Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А53-7860/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-7860/2014

17 октября 2014 года                                                                         15АП-17191/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца – представитель Авдиенко Т.В. по доверенности от 01.04.2014,;

от правительства Ростовской области – представитель Ларина Е.В. по доверенности № 3/2407от 10.12.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу правительства Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2014 по делу № А53-7860/2014

по иску ООО "Риком"

к ответчику - Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области

при участии третьих лиц - правительства Ростовской области, администрации города Ростова на Дону

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

принятое в составе судьи Прокопчук С.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Риком» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Ростовской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081907:1, площадью 21512 кв.м, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденовский, 70/234, равной его рыночной стоимости в размере 108441992 рубля (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 1 л.д. 151).

Определением от 16.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены правительство Ростовской области, администрация города Ростова-на-Дону.

Решением от 14.08.2014 иск удовлетворен, суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081907:1, площадью 21512 кв. м, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденовский, 70/234, в размере, равном его рыночной стоимости - 108441992 рубля.

Решение мотивировано тем, что в действующем законодательстве отсутствует запрет определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости. Рыночная стоимость спорного земельного участка определена по результатам судебной экспертизы.

Не согласившись с указанным судебным актом, Правительство Ростовской области обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что заключение экспертизы не является надлежащим доказательством, поскольку составлено с нарушением положений, установленных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 № 256 и распоряжением Минимущества Российской Федерации от 06.03.2002 № 568-р. Объекты-аналоги, взятые экспертом, не соответствуют необходимым факторам стоимости, не позволяют провести сравнительный анализ. Экспертом не применены необходимые корректировки стоимости. Заявитель также указал на то, что ходатайство правительства Ростовской области о проведении по делу повторной экспертизы необоснованно отклонено судом первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель правительства Ростовской области жалобу поддержал, заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявил ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта для дачи пояснений по заключению.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области в судебное заседание не явился. Учреждение о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Представитель администрации города Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился. Администрация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей истца и правительства Ростовской области, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Риком» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:44:0081907:1, площадью 21512 кв. м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденовский, 70/234 (свидетельство о государственной регистрации права серии 61 АЖ № 720869 от 17.02.2014 – т. 1 л.д. 37).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 20.12.2013 № 61/001/13-980458 кадастровая стоимость земельного участка составляет 413813651 руб. 92 коп.

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, ООО «Риком» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной. Следовательно, законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 316 от 08.04.2000 следует, что государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.5, 2.2.6 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России № 39 от 15.02.2007, расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе видов разрешенного использования земель, указанных в подпунктах 1.2.1 - 1.2.10, 1.2.17 настоящих Методических указаний, осуществляется на основе построения статистических моделей. Для каждой сформированной группы земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется сбор достаточной и достоверной рыночной информации о земельных участках в разрезе факторов стоимости. Построение статистических моделей расчета кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется на основе сведений о рыночной стоимости и (или) рыночной информации о цене указанных земельных участков.

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В соответствии с пунктами 1, 10, 11 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 316 от 08.04.2000, организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами (в настоящее время ФГБУ «ФКП Росреестра»).

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.06.2013 № 10761/11, Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, предъявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 29.07.2011 №382 «Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости»).

Как указал Высший Арбитражный суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 28.06.2011 № 913/11, требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой, в случае необходимости, судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Поскольку между сторонами возник спор относительно расхождений кадастровой стоимости земельного участка с его рыночной стоимостью, судом первой инстанции по ходатайству истца определением от 16.05.2014 назначена судебная экспертиза.

В соответствии с выводами эксперта (заключение № 87-Э от 27.05.2014 – т. 1 л.д. 106-137) рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2007 (дата проведения государственной кадастровой оценки земель) составляет 108441992 рубля.

Требование ООО «Риком» правомерно удовлетворено судом первой инстанции исходя из рыночной стоимости спорного земельного участка, определенной по результатам судебной экспертизы.

Доводы заявителя жалобы о том, что заключение экспертизы не является надлежащим доказательством, поскольку составлено с нарушением положений, установленных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 № 256 и распоряжением Минимущества Российской Федерации от 06.03.2002 № 568-р, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В данном случае рыночная стоимость земельного участка определена судом первой инстанции в результате судебной экспертизы, порядок проведения которой регламентирован Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности».

Ссылки заявителя жалобы на то, что объекты-аналоги, взятые экспертом, не содержат необходимых факторов стоимости, не позволяют провести сравнительный анализ, не применена корректировка на инженерные коммуникации, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

Выводимый из смысла части 2 статьи 7 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений обусловливает самостоятельность эксперта в выборе методов проведения экспертного исследования. Свобода эксперта в выборе методов экспертного исследования ограничена требованием законности, а избранные им методы должны отвечать требованию допустимости судебных доказательств.

Довод заявителя о том, что ходатайство правительства Ростовской области о проведении по делу повторной экспертизы необоснованно отклонено судом первой инстанции, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Как видно из материалов дела правительством Ростовской области в суде первой инстанции заявлялось ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы (т. 2 л.д. 25-26).

В связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 2 статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для назначения по делу повторной экспертизы, ходатайство правомерно отклонено судом первой инстанции.

Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта, в материалы дела не представлены.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем Правительства