Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А53-17003/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-17003/2013

17 октября 2014 года                                                                         15АП-13982/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горобцовой А.Г.

при участии: от истца: представитель Штепа И.В. по доверенности от 20.08.2014; 

от ответчика: представитель Ларичева Т.В. по доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества «ЮгЭнергоПроект»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 01.07.2014 по делу № А53-17003/2013 (судья Меленчук И.С.)

по исковым требованиям закрытого акционерного общества «ЮгЭнергоПроект»

к закрытому акционерному обществу «ЭнергоПроект»

о взыскании задолженности по договорам подряда,

а также по исковым требованиям закрытого акционерного общества «ЭнергоПроект»

к закрытому акционерному обществу «ЮгЭнергоПроект»

о взыскании неосновательного обогащения и неустойки,

установил:

закрытое акционерное общество ЗАО «ЮгЭнергоПроект» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу «ЭнергоПроект» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 3 506 146,63 руб., из них 2 917 736,45 руб. задолженность, 588 410,18 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Проценты по ст. 395 рассчитаны за период с 13.08.2011 по 21.01.2014 следующим образом: 2 917 736, 45 х 880 х 8,25/ 36 000 = 588 410,18 руб. – уточненные требования, принятые судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ – л.д. 148, 171 том 1.

Исковые требования мотивированы указанием на то, что истец является подрядчиком по договору подряда № 63/10 (135-25/10Р) от 26.08.2010 на выполнение проектных работ по титулу «Воздушные линии (110 кВ) от подстанции «Псоу» до подстанции «Южная», от подстанции «Южная» до подстанции «Адлер» Сочинских ЭС» (далее – договор № 63/10). Заказчиком является ответчик. Задолженность по оплате выполненных работ составляет 2 917 736, 45 руб. В отзыве на иск ответчик доводам иска возражал, указал на то, что 15.11.2013 ответчик произвел зачет встречных однородных требований в порядке ст. 410 ГК РФ по взаимным неисполненным денежным требованиям сторон по договорам №64/10 от 23.04.2010 и №63/10 от 26.08.2010 на общую сумму 2 917 736 рублей 45 копеек – л.д. 124 том 1.

Определением от 25.12.2013 суд принял встречный иск ЗАО  «ЭнергоПроект» к ЗАО «ЮгЭнергоПроект» о взыскании неустойки по договору подряда № 63/10 в размере 1 281 693, 91 руб. Неустойка начислена за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости работ по договору. Как поясняет заказчик, неустойка начислена за просрочку выполнения работ за период с 01.01.2011 до заключения дополнительного соглашения №1 (03.10.2011), установившего новые объемы, сроки и стоимость работ по договору – л.д.140, 143 том 1, л.д. 80 том 3.

ЗАО «ЭнергоПроект» обратилось в суд с иском к ЗАО «ЮгЭнергоПроект» о взыскании 3 339 928,93 руб. задолженности, 1 182 077,06 руб. неустойки по договору №64/10 (125-25/10Р) от 23.04.2010 (далее – договор № 64/10) за просрочку выполнения работ (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ) – л.д. 90 том 3. Согласно доводам иска ЗАО «ЭнергоПроект» указанная сумма 3 339 928,93 руб. является неосновательным обогащением, представляет собой неотработанный аванс по договору подряда № 64/10 от 23.04.2010 на выполнение проектных работ по титулу: «Воздушные линии (110 кВ) для выдачи мощности от Сочинской ТЭС до подстанции «Верещагинская», от подстанции «Верещагинская» до подстанции «Дагомыс»

ЗАО «ЮгЭнергоПроект» обратилось со встречным иском к ЗАО  «ЭнергоПроект» о взыскании с ЗАО «ЭнергоПроект» задолженности за фактически выполненные работы в размере 13 359 715,74 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 354 371, 57 руб. за период с 07.02.2012 по 25.03.2014 по договору №64/10 от 23.04.2010 – л.д. 52 том 2. Эти требования были судом приняты до объединения дел – л.д. 118 том 2.

Определением от 30.04.2014 дела объединены.

С учетом объединения дел, исков и встречных исков, сторонами заявлены следующие требования:

ЗАО «ЮгЭнергоПроект» к ЗАО «ЭнергоПроект»:

- о взыскании 3 506 146,63 руб., из них 2 917 736,45 руб. задолженность по оплате за выполненные работы, 588 410,18 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты за выполненные работы по договору подряда № 63/10 от 26.08.2010 за период с 13.08.2011 по 21.01.2014;

- о взыскании 15 714 087, 31 руб., из них 13 359 715,74 руб. задолженность по оплате за фактически выполненные работы, 2 354 371, 57 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №64/10 от 23.04.2010, начисленные на сумму 13 359 715,74 руб. за период с 07.02.2012 по 25.03.2014.

ЗАО «ЭнергоПроект» к ЗАО «ЮгЭнергоПроект»:

- о взыскании неустойки по договору подряда № 63/10 от 26.08.2010 в размере 1 281 693, 91 руб. за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости работ по договору за период с 01.01.2011 до 03.10.2011;

- о взыскании 3 339 928,93 руб. задолженности (неотработанного аванса), 1 182 077,06 руб. неустойки по договору №64/10 от 23.04.2010 (всего 4 522 005,99 по договору №64/10).

Решением арбитражного суда от 01.07.2014 исковые требования ЗАО  «ЮгЭнергоПроект» удовлетворены в части, с ЗАО «ЭнергоПроект» в пользу ЗАО  «ЮгЭнергоПроект» взыскано 3 506 146,63 руб., из них 2 917 736,45 руб. задолженность, 588 410,18 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования ЗАО  «ЭнергоПроект» удовлетворены, с ЗАО  «ЮгЭнергоПроект» в пользу ЗАО  «ЭнергоПроект» взыскано 5 855 718, 40 руб., из них 3 339 928,93 руб. задолженность, 2 463 770,97 руб. – пени, 52 018,50 руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В результате зачета с ЗАО  «ЮгЭнергоПроект» взыскано в пользу ЗАО  «ЭнергоПроект» 2 349 571,77 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО  «ЮгЭнергоПроект» обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Указывает на то, что по договору №64/10 проектные работы истцом фактически выполнены, получено положительное заключение государственной экспертизы.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «ЭнергоПроект» просит оставить решение без изменения, указывает, что истцом не доказан факт выполнения работ в полном объеме.

Определением от 27.08.2014 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 24.09.2014. Суд поручил сторонам дать дополнительные пояснения.

От ЗАО «ЮгЭнергоПроект» поступили письменные пояснения и ходатайства, в которых ЗАО «ЮгЭнергоПроект» просит апелляционный суд:

- отказать ЗАО «ЭнергоПроект» во взыскании неустойки по договору №63/10 в сумме 1 281 693,91 руб., так как судом первой инстанции не принято во внимание подписание к данному договору дополнительного соглашения;

- взыскать с ЗАО «ЭнергоПроект» в пользу ЗАО «ЮгЭнергоПроект» задолженность по договору №64-10 в сумме 16 699 644,67 руб., отказать во взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 339 928,93 руб., так как работы по данному договору выполнены;

- принять отказ ЗАО «ЮгЭнергоПроект» от иска в части процентов по договору №63/10 в сумме 129 717,70 руб., так как при расчете допущена ошибка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 24.09.2014 представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Судебное заседание отложено на 08.10.2014.

Суд предложил ЗАО «ЮгЭнергоПроект»:

- в письменной форме обосновать, по какой именно причине документы, которые представлены суду апелляционной инстанции, не могли быть представлены суду первой инстанции;

- представить пояснения по вопросу о том, уточнялись ли и когда именно требования ЗАО «ЮгЭнергоПроект» в суде первой инстанции, в каком именно уточнении (том, лист дела) ЗАО «ЮгЭнергоПроект» просил взыскать с ЗАО «ЭнергоПроект» в пользу ЗАО «ЮгЭнергоПроект» задолженность по договору №64/10 в сумме 16 699 644,67 руб.;

- представить доказательства направления ЗАО «ЭнергоПроект» и получения ЗАО «ЭнергоПроект» акта на 16 699 644,67 руб.; доказать, что данный акт направлен заказчику и получен заказчиком до направления заказчиком подрядчику уведомления об отказе от договора;

- представить пояснения по акту сверки, подписанному сторонами, с указанием задолженности ЗАО «ЮгЭнергоПроект» по договору№64/10 - л.д.43 т.3.

Суд поручил ЗАО «ЭнергоПроект» дать пояснения по следующим вопросам:

- согласно п.5.1 дополнительного соглашения №1 к договору подряда №63/10 работы по договору должны быть завершены не позднее 31.12.2011. Обосновать, по какой причине во встречном иске ответчик исходит из конечного срока выполнения работ – 31.12.2010 – л.д.142 том 1;

- пояснения по всем представленным ЗАО «ЮгЭнергоПроект» документам;

- пояснить, кем именно разработана проектная документация по договору №64/10, из каких именно документов усматривается данное обстоятельство.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 08.10.2014 представители сторон представили суду письменные и устные пояснения по определению суда.

ЗАО «ЮгЭнергоПроект» даны следующие пояснения. Документы не могли быть представлены ранее, так как ЗАО «ЮгЭнергоПроект» не являлось заказчиком и подрядчиком по титулу, работы выполнялись с привлечением субподрядчиков. Односторонне подписанный Акт сдачи-приемки выполненных работ б/н на 16 699 644, 67 руб. был направлен через компанию «DHL» по квитанции №5472813301 23.12.2011. Груз по данной накладной был доставлен. Подписание акта сверки ЗАО «ЮгЭнергоПроект» не отрицает, указывает при этом на то, что односторонне подписанный акт выполненных работ не может быть отражен в бухгалтерском учете.

ЗАО «ЮгЭнергоПроект» уточнен отказ от части требований, а именно от требования о взыскании процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 8 023,78 руб. с указанием на то, что при расчете процентов допущена техническая ошибка. Приведен следующий расчет процентов: сумма долга - 2 917 736, 45 руб., период пользования - с 28.08.2011 по 21.01.2014 - 868 дня. 2 917 736, 45 руб. х 868 х 8,25 / 36000 = 580 410,18 руб.

ЗАО «ЮгЭнергоПроект» уточнены требования апелляционной жалобы в части договора подряда №64/10 от 23.04.2010. ЗАО «ЮгЭнергоПроект» просит (как и в суде первой инстанции) взыскать с ЗАО «ЭнергоПроект» денежную сумму в размере 15 714 087,31 руб.

ЗАО «ЭнергоПроект» даны следующие пояснения. Согласно п.6.3 договора №64/10 от 23.04.2010 подрядчик обязался передать заказчику готовую проектную документацию по накладной в пяти экземплярах на бумажном носителе и два экземпляра в электронном виде, а также акт сдачи-приемки выполненных работ в двух экземплярах. Доказательств передачи результата выполненных работ заказчику (ЗАО «ЭнергоПроект») подрядчиком (ЗАО «ЮгЭнергоПроект») не предоставлено. Утверждает, что через компанию «DHL» по накладной №5472813301 от 23.12.2011 направлены документы по иному договору. Опись не составлялась. ЗАО «ЭнергоПроект» также даны пояснения по представленным ЗАО «ЮгЭнергоПроект» в суд апелляционной инстанции дополнительным доказательствам, с указанием на то, что данные доказательства не свидетельствуют о выполнении работ по договору №64/10 в полном объеме. В силу п.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации ЗАО «ЭнергоПроект» отказалось от договора №64/10 от 23.04.2010. Отказ осуществлен письмом от 15.11.2013 исх. №4238, письмо получено ЗАО «ЮгЭнергоПроект» 18.11.2013. В этом же письме изложено требование о возвращении суммы неосновательного обогащения.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что судебный акт необходимо проверить в полном объеме.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.10.2014 до 15.10.2014.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Следует из дела, установлено судом, что между сторонами заключены два договора подряда, договор подряда № 63/10 (135-25/10Р) от 26.08.2010 и договор подряда № 64/10 (125-25/10Р) от 23.04.2010.

Требования и встречные требования сформулированы сторонами по каждому договору, в связи с чем апелляционный суд рассматривает и оценивает требования и встречные требования последовательно по договору №63/10 и по договору № 64/10.

Договор подряда № 63/10 заключен между сторонами на выполнение проектных работ по титулу «Воздушные линии (110 кВ) от подстанции «Псоу» до подстанции «Южная», от подстанции «Южная» до подстанции «Адлер» Сочинских ЭС», по условиям договора ЗАО «ЮгЭнергоПроект» является подрядчиком, ЗАО «ЭнергоПроект» – заказчиком.

Стоимость выполняемых подрядчиком работ составляет в соответствии с п.2.1 договора 25 633 878, 16 руб.

В соответствии с п. 7.1 договора оплата производится на основании подписанного акта о приёмке выполненных работ и передаче прав в течение 10-ти банковских дней.

Пунктом 8.3 договора предусмотрена ответственность за нарушение заказчиком сроков оплаты в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы задолженности.

Пунктом 8.1 установлена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ и право заказчика требовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости работ по договору.

К данному договору сторонами подписано