Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А32-2891/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

указано ранее, Управлением Роспотребнадзора было выявлено несоответствие воды по одному органолептическому показателю – мутности.

Из протокола лабораторных испытаний следует, что при норме 1,5 мг/л показатель мутности в пробе составил 2,1 мг/л при погрешности измерений ± 0,4.

Таким образом, обществом допущено незначительное отклонение показателя мутности питьевой воды, которое не может оказать влияния на здоровье людей и их санитарно-эпидемиологическое благополучие. Существенных нарушений требований, предъявляемых к питьевой воде, в том числе приведших к реальной угрозе здоровью населения, в ходе проверки не было выявлено.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив обстоятельства совершения правонарушения, его последствия, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного.

С учетом малозначительности совершенного правонарушения у Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю отсутствовали основания для вынесения постановления о привлечении общества к административной ответственности от 15.01.2014 №54, которое является незаконным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, ошибочные выводы суда первой инстанции о допущенных административным органом процессуальных нарушениях не привели к принятию неправильного решения и в силу п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ №36 от 28.05.2009 основания для отмены решения суда от 08.04.2014 отсутствуют.

В апелляционной жалобе указано на допущенное судом нарушение срока рассмотрения дела.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Нарушение срока рассмотрения дела не относится к существенным нарушениям процессуальных норм,  безусловно влекущим незаконность судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 апреля 2014 года по делу А32-2891/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                 Т.Г. Гуденица