Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А32-3830/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-3830/2014

16 октября 2014 года                                                                            15АП-15731/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Филимоновой С.С., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,

при участии:

от заявителя: представителя Говорова О.Е. по доверенности от 17.01.204;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.07.2014 по делу № А32-3830/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бенетти»

к Управлению Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю

о признании незаконными и отмене постановлений,

принятое судьей Погореловым И.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бенетти» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю (далее – УФМС по Краснодарскому краю, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений № 57136/23180, № 57136/23181 от 30.12.2013 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Решением суда от 23.07.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован существенным нарушением административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, выраженном в отсутствии на момент составления протоколов об административном правонарушении надлежащего извещения общества о времени и месте составления протоколов.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФМС по Краснодарскому краю обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что административным органом были предприняты все необходимые и достаточные меры для извещения общества о времени и месте составления протоколов, тогда как само общество не приняло необходимых мер для обеспечения получения корреспонденции по месту своего нахождения.

Общество представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Управление своего представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без его участия.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.10.2013 оперуполномоченным УФСБ РФ по Краснодарскому краю Евченко Д.П., в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследования зданий, сооружений, участков местности, совместно с сотрудниками УФМС по Краснодарскому краю, на строительном объекте ТРК «Галерея-2» расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. В. Головатого, 311 выявлен гражданин Армении Фиданян Карен Арутюнович., 02.12.1992 г.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве «шпаклевщика» без разрешения на работу, чем нарушил правила осуществления трудовой деятельности для иностранных граждан на территории Российской Федерации предусмотренных ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ.

31.10.2013 составлен административный протокол № 579998 в отношении гражданина Армении Фиданян Карена Арутюновича по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ. 01.11.2013 постановлением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара Гавловским В.А. гражданин Армении Фиданян Карен Арутюнович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей с административным выдворением за пределы РФ, с содержанием в спецприёмнике для иностранных граждан. В своем объяснении гражданин Армении Фиданян Карен Арутюнович пояснил, что работает на строящемся объекте ТРК «Галерея-2» в организации ООО «Бенетти» в качестве «шпаклевщика». Разрешение на работу не имеет.

31.10.2013 оперуполномоченным УФСБ РФ по Краснодарскому краю Евченко Д.П., в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследования зданий, сооружений, участков местности, совместно с сотрудниками УФМС по Краснодарскому краю, на строительном объекте ТРК «Галерея-2» расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. В. Головатого, 311 выявлен гражданин Армении Асраджян Амаяк Хачикович, 06.07.1980 г.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве «разнорабочего» без разрешения на работу, чем нарушил правила осуществления трудовой деятельности для иностранных граждан на территории Российской Федерации предусмотренных ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ.

31.10.2013 составлен административный протокол № 507086 в отношении гражданина Армении Асраджян Амаяка Хачиковича по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ. 01.11.2013 постановлением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара Гавловским В.А. гражданин Армении Асраджян Амаяк Хачикович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей с административным выдворением за пределы РФ, с содержанием в спецприемнике для иностранных граждан. В своем объяснении гражданин Армении Асраджян Амаяк Хачикович пояснил, что работает на строящемся объекте ТРК «Галерея-2» в организации ООО «Бенетти», в качестве «разнорабочего». Разрешение на работу не имеет.

Указанные выше обстоятельства отражены в определениях о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.11.2013 № 23180 и № 23181, материалы проверки направлены в административный орган для рассмотрения по существу. Постановление составлено в отсутствии законного представителя общества. Копия постановления направлена обществу по средствам почтовой связи.

Уведомлением от 11.12.2013 общество уведомлялось о необходимости явиться 26.12.2013 в 11 час. 00 мин. в управление по адресу: г. Краснодар, Проспект Чекистов, д. 9, каб. 6 для дачи объяснений и составления двух протоколов об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении общества. Данное уведомление направлено обществу по средствам почтовой связи.

26.12.2013 по результатам проверки административным органом были составлены протоколы об административном правонарушении № 579136/23181 и № 579135/23180. Протоколы составлены в отсутствии представителей общества.

Определением от 26.12.2013 № б/н рассмотрение материалов дела об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ назначено на 30.12.2013 в 15 час. 00 мин. по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, д. 176, каб. 203. Копия данного определения направлена обществу по средствам почтовой связи с сопроводительным письмом от 26.12.2013 за исх. № 1/17-26965. Телеграммой так же общество уведомлялось о необходимости явиться 30.12.2013 в 15 час. 00 мин. по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, д. 176, каб. 203, для рассмотрение материалов дела об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ. Данная телеграмма получена обществом, что подтверждается телеграммой-извещением от 26.12.2013 № 133/702, которая вручена помощнику юриста Степура.

30.12.2013 уполномоченным лицом Управления, в присутствии представителя общества по доверенности Говорова О.Е., вынесены постановления по делам об административном правонарушении № 57136/23180, № 57136/23181, которыми общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей (по каждому). Копии постановлений 30.12.2013 вручены представителю общества по доверенности Говорову О.Е., что подтверждается его росписью.

Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом был нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности.

Так, согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с частями 2 – 5 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись; ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; протокол должен быть подписан законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, данным в Постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», изложенным в пункте 24, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

При извещении административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении обязанность по предоставлению этих гарантий считается соблюденной, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не лишено возможности воспользоваться своими правами.

Приведенные выше правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктами 10 и 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами и исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что административный орган не исполнил надлежащим образом