Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А53-10003/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

некоторые разделенные запятой значения показателей не являлись взаимоисключающими, поскольку в заявке требовалось указать все эти значения.

Следовательно, неустановление заказчиком однозначных положений о том, в каких случаях разделенные запятой значения показателей не являются взаимоисключающими, свидетельствует о нарушении заказчиком положений п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона № 94-ФЗ.

Антимонопольным органом также установлено, что согласно п. 60 «Ведомости потребных ресурсов к локальной смете 02-01-02» проектной документации подлежали использованию «Брусья необрезные хвойных пород», имеющие: длину 4-6,5 м; «все ширины»; толщину 100, 125 мм; 4 сорт.

При этом заказчик не установил в документации об аукционе, какие именно ширины брусьев участникам размещения заказа следует понимать под обозначением «все». Следовательно, управление пришло к обоснованному выводу о том, что по значению показателя требуемых ширин брусьев заказчик не установил, каковы количество и значения «всех» требуемых ширин брусьев, тем самым нарушил пункт 1 части 4 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ

Министерство в апелляционной жалобе ссылается на необходимость указания двух толщин брусьев – 100 и 125 мм. Участнику размещения заказа должны быть известны основные строительные категории, если он имеет намерение исполнять работы по контракту. Толщина и ширина бруса – одинаковые величины, что следует из положений ГОСТа 8486-86 и ГОСТа 18288-87, следовательно, участник размещения заказа должен был указать значения ширины бруса равное значению его толщины.

Между тем, законодательство о размещении заказов содержит обязанность заказчика указывать в документации об аукционе однозначные и исчерпывающие значения показателей. При указании показателей – ширина брусьев указанное требование заказчиком не было выполнено. Кроме того, в приложении № 5 не приведены ГОСТ 8486-86 и ГОСТ 18288-87, в которых определены соответствующие требования к значениям показателей технических и функциональных характеристик товаров (т. 1 л.д. 122-124).

В нарушение п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона № 94-ФЗ заказчиком установлено требование к товару – «Эмаль ХВ-110 по ГОСТ 18374-79», с использованием которого  в проектной документации не были предусмотрены работы. Кроме того, в отношении данного товара заказчиком установлено значение - «цвет серый и темнее», что с учетом употребления слова «цвет» в единственном числе, свидетельствует о противоречивости сведений относительного того, требуются заказчику эмаль одного цвета или двух разных цветов.

Министерство в апелляционной жалобе указывает, что обязанностью аукционной комиссии заказчика является проверка соответствия заявок формальным требованиям, сформулированным в документации. Доказательств фактического ограничения круга потенциальных участников аукциона в результате указания в документации требования к товару – эмаль, не подлежащего согласно проектной документации использованию при проведении работ, антимонопольным органом не представлено.

Между тем, заказчик не вправе оценивать заявки в отношении значений показателей товара, не требуемого согласно проектной документации для выполнения работ, являющихся предметом аукциона.

Кроме того, по данному показателю участнику аукциона № 9 было необоснованно отказано в допуске на том основании, что данным участником указана краска только одного цвета.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что содержание документации об аукционе в части эмали ХВ-110 указывает на нарушение заказчиком п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона № 94-ФЗ, а отказ участнику № 9 в допуске к участию в аукционе является нарушением ч. 5 ст. 41.9 Закона № 94-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений; несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме (часть 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 41.8 указанного Закона первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения которых используется товар, должна содержать следующие сведения:

- согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, указание на товарный знак предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

- согласие, участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

В соответствии с частью 5 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 данной статьи, не допускается.

Из материалов дела усматривается, что основанием для признания аукционной комиссии заказчика нарушившей ч. 5 ст. 41.9 Закона № 94-ФЗ послужил необоснованный, по мнению антимонопольного органа, отказ участникам № 1, № 4 и № 9 в допуске к участию в аукционе по причине представления в первой части заявки сведений, не соответствующих требованиям документации об аукционе.

Согласно Приложению № 5 при выполнении работ следовало использовать «Асфальтобетонную смесь дорожную тип А марки I по ГОСТ 9128-2009», имеющую:

- зерновой состав: полный проход через сито с ячейкой: 20: 90-100 %; 15: 75-100 %; 10: 62-100 %; 5: 40-50 %; 2,5: 28-38 %; 1,25: 20-28 %; 0,63: 14-20 %; 0,315: 10-16 %; 0,16:6-12%; 0,071:4-10%;

- предел прочности при сжатии при температуре 20°С: не менее 2,5 Мпа;

- предел прочности при сжатии при температуре 50°С: не менее 1 Мпа;

- предел прочности при сжатии при температуре 0°С: не более 11,0 Мпа;

- водостойкость: не менее 0,90;

- водостойкость при длительном водонасыщении: не менее 0,85;

- сдвигоустойчивость: по коэффициенту внутреннего трения не менее 0,87; сцеплению при сдвиге при температуре 50° С не менее 0,25 Мпа.

В заявках № 1 и № 4 по данному товару указаны:

- зерновой состав: полный проход через сито с ячейкой: 20: 95%; 15: 80%; 10: 70 %; 5: 45%; 2,5: 35 %; 1,25: 25 %; 0,63: 18 %; 0,315: 15 %; 0,16: 10%; 0,071: 7%;

- предел прочности при сжатии при температуре 20°С: 2,5 Мпа;

- предел прочности при сжатии при температуре 50°С: 1,1 Мпа;

- предел прочности при сжатии при температуре 0°С: 11,0 Мпа;

- водостойкость: 0,90;

- водостойкость при длительном водонасыщении: 0,85;

- сдвигоустойчивость: по коэффициенту внутреннего трения 0,89; сцеплению при сдвиге при температуре 50° С = 0,30 Мпа.

Отказывая указанным участникам в допуске к участию в аукционе, заказчик указал, что в соответствии с положениями Инструкции при заполнении первой части заявки участникам следует учитывать, что в связи с тем, что часть показателей по своей сути не имеют конкретных значений, такие показатели сопровождаются словами «не менее», «не более», их значения уточнению участником размещения заказа не подлежат.

Между тем, подпунктом «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ предусмотрена необходимость указания участником в первой части заявки конкретные показатели.

Антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что перечисленные показатели в заявках № 1 и № 4 являются конкретными и соответствуют значениям, установленным в документации об аукционе. Следовательно, указание в заявках № 1 и № 4 названных конкретных показателей не давало аукционной комиссии оснований для отказа данным участникам в допуске к участию в аукционе.

В силу изложенного, является также незаконным отказ аукционной комиссии участнику аукциона № 1 по причине указания данным участником конкретных показателей по товару – «щебень для приготовления асфальтобетонной смеси»: потеря массы при испытании щебня из изверженных пород, %: 14 (в документации – не более 16); содержание зерен слабых пород, % по массе: 5 (в документации – не более 5); содержание пылеватых илистых, глинистых частиц для щебня из изверженных, метаморфических горных пород: 0,25% (в документации – не более 1,0%); содержание глины в комках: 0,25% (в документации – не более 0,25%).

Согласно п. 60 «Ведомости потребных ресурсов к локальной смете 02-01-02» проектной документации при выполнении работ подлежали использованию «Брусья необрезные хвойных пород», имеющие: длину 4-6,5 м; «все ширины»; толщину 100, 125 мм; 4 сорт.

В заявке участников № 1 и № 4 было указано: «Брусья необрезные хвойных пород», длиной 6,5 м, «все ширины», толщиной 100 мм, 4 сорта», участником № 9 указано: «Брусья необрезные хвойных пород», длиной 4-6,5 м, шириной 100 мм, толщиной 125 мм, 4 сорта».

Аукционная комиссия заказчика посчитала, что указание участниками № 1 и № 4 значения «все ширины» является некорректным, а толщина 100 мм (указана участниками № 1 и № 4) и 125 мм (указана участником № 9) не соответствовала потребностям заказчика, поскольку при проведении работ подлежали использованию брусья имеющие толщину как 100, так и 125 мм.

Между тем, показатель ширины буквально соответствует требованиями документации об аукционе. В свою очередь, положения документации об аукционе не давали участнику оснований для более конкретного указания ширин, поскольку количества и значения требуемых ширин в документации отсутствовали.

В части несоответствия заявок по показателю – толщина брусьев, аукционной комиссией отказано необоснованно с учетом указания в Инструкции о том, что в случае наличия нескольких взаимоисключающих значений (характеристик) товара (материала), в том числе сопровождающихся (разделительным) союзом «или», «либо», знаком запятой и т.д., участник размещения заказа должен указать одно конкретное значение из перечисленных.

Основанием для отказа в допуске к участию в аукционе заявок № 1 и № 4 послужило неуказание в заявках данных участников значения «предел прочности каменных материалов, используемых при проведении работ» показателя – «щебень из природного камня для строительных работ марка 800, фракция 40-70 мм».

Антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что ГОСТ 8267-93 не содержит указаний на предел прочности щебня, а из содержания пунктов 32, 34 локальной сметы № 02-01-01 следует, что данное значение указывает не на характеристики товара, а на характеристики выполнения самих работ по устройству оснований при укатке каменных материалов.

Поскольку положения пунктов 2, 3 части 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ не обязывают участников размещения заказа указывать характеристики выполнения работ, следовательно, отсутствие в заявках № 1 и № 4 значения «предел прочности каменных материалов» не могло служить основанием для отклонения указанных заявок.

Следовательно, отказ данным участникам в допуске к участию в аукционе по вышеназванным основаниям является незаконным и нарушает положения части 5 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ.

Исходя из данных обстоятельств, аукционная комиссия пришла к необоснованному выводу об отсутствии в заявках № 1, № 4 и № 9 необходимых сведений. Указанные названными участниками показатели позволяли заказчику установить сведения о конкретных функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках предлагаемого для использования товара и о качестве работ. Следовательно, аукционная комиссия необоснованно посчитала заявки данных участников не соответствующими требованиям документации об аукционе.

Непоступление от участников размещения заказа к заказчику запросов о разъяснении положений аукционной документации не свидетельствует о соответствии указанной документации установленным требованиям Закона № 94-ФЗ.  

Основанием для признания аукционной комиссии заказчика нарушившей ч. 4 ст. 41.9 Закона № 94-ФЗ послужил необоснованный, по мнению антимонопольного органа, допуск участнику № 7 в допуске к участию в аукционе.

При выполнении работ согласно приложению № 5 следовало использовать битум нефтяной дорожный по ГОСТ 11955-82 «Марка битум: МГ, СГ».

Согласно п. 139 «Ведомости потребных ресурсов на обустройство дороги» следовало использовать знаки дорожные на оцинкованной подоснове со световозвращающей пленкой информационные, «размером 350х450 мм, тип 6.13, двухсторонние».

В заявке участника № 7, допущенной к участию в аукционе, предложено две марки битума – МГ и СГ, а по показателю «дорожные знаки» указан размер 200х435.

Кроме того, в заявке № 7 по показателю «Брусья необрезные хвойных пород» указаны брусья толщиной 100 и 125 мм, что противоречило требованиям Инструкции о необходимости выбора одного конкретного показателя. При этом к участию в аукционе не были допущены участники № 1, 4 и 9, буквально исполнившие это требование Инструкции, что свидетельствует о проявлении комиссией различных подходов к оценке заявок.

Учитывая изложенное, вывод антимонопольного органа о нарушении заказчиком требований п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона № 94-ФЗ, ч. 4 и ч. 5 ст. 41.9 Закона № 94-ФЗ является обоснованным.

Заявитель