Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А32-5652/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-5652/2014

16 октября 2014 года                                                                            15АП-15669/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Филимоновой С.С., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.05.2014 по делу № А32-5652/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМПСНАБ»

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне,

о взыскании излишне уплаченной таможенной суммы

принятое судьей Любченко Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОЛИМПСНАБ» (далее –общество, ООО «ОЛИМПСНАБ») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о взыскании излишне уплаченной таможенной суммы по ДТ № 110317100/190412/0005494 в размере 85 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 3 400 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решением суда от 21.05.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с таможни в пользу общества излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 85 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 400 рублей и расходы по уплате услуг представителя в сумме 10 500 рублей. В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд отказал.

Судебный акт мотивирован тем, что уплаченные обществом таможенные платежи в сумме 85 000 рублей являются излишне уплаченными, поскольку корректировка таможенной стоимости таможней проведена без достаточных правовых оснований.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе заявленных требований в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Учитывая, что таможня обжалует в апелляционном порядке часть решения и общество не заявило возражений против решения суда в не обжалованной части, суд апелляционной инстанции руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность решения суда в обжалованной таможней части, в которой суд удовлетворил заявленные требования.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с внешнеэкономическим контрактом № 0911-1 от 26.09.2011 заключенным между китайской компанией ACT CORPORATION и ООО «ОЛИМПСНАБ», последним, на условиях FOB – порт отгрузки, были приобретены и ввезены на территорию ТС, следующие товары: изделия из пластмасс, трава пластиковая - искусственный газон, предназначена для декорирования газонов, ландшафтов - код товара по ТН ВЭД №3926909707. Оформление ввезенного товара в таможенном отношении производилось «Центральным» таможенным постом Новороссийской таможни по ДТ № 10317100/190412/0005494. Таможенная стоимость товара, при его декларировании, была определена и заявлена Обществом по первому методу таможенной оценки (по цене сделки).

В ходе таможенного контроля, таможенным органом были принято решение о необходимости проведения дополнительной проверки достоверности сведений содержащихся в вышеуказанной ДТ и, применительно к ней, запрошены дополнительные документы. Ввезенные товары были выпущены в свободное обращение на территории ТС под обеспечение (денежный залог) уплаты таможенных платежей (таможенные расписки № 10317100/250412/ТР-6004422).

Общество представило при первичном таможенном оформлении все документы, имеющиеся у него, в полном объеме.

По результатам проведенной дополнительной проверки, таможенным органом принято решение от 20.05.2012 о невозможности использования первого метода таможенной оценки в отношении товара, ввезенного по спорной ДТ и необходимости осуществления в отношении этого товара процедуры корректировки таможенной стоимости. С учетом отказа общества от дальнейшего участия в процедуре определения таможенной стоимости, таможенный орган, самостоятельно определил таможенную стоимость ввезенных товаров с использованием 6-го (резервного) метода таможенной оценки (на основании метода по цене сделки с однородными товарами 3-го).

Не согласившись с вышеуказанными действиями таможни общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10317100/190412/0005494, признании недействительным решения от 29.05.2012 № 2936.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2013 по делу №А32-27285/2012 требования общества удовлетворены. Суд обязал таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества.

В связи с этим, общество обратилось в суд с заявлением о взыскании излишне уплаченной таможенной суммы по ДТ № 110317100/190412/0005494 в размере 85 000 рублей и о взыскании с таможни судебных издержек, понесенных обществом.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции заявления общества в части.

Так, удовлетворяя заявление общества в части, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности факта уплата обществом таможенных платежей в полном объеме по корректировке таможенной стоимости по ДТ № 110317100/190412/0005494 (85 000 рублей).

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а именно, платежными поручениями, решениями о зачете денежного залога.

В силу статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление, и прилагаемые к нему документы, подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. В силу абзаца 2 статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

Таким образом, в отношении возврата излишне уплаченных таможенных платежей предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, несоблюдение которого в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании статей 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» уплаченные по результатам незаконной корректировки таможенной стоимости товаров платежи в размере 85 000 рублей, превышают сумму таможенных платежей, подлежащую уплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Таможенного союза.

Судом первой инстанции верно установлено и таможней не опровергнуто, что с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (вх. таможни от 25.06.2013 № 28374) на сумму 85 000 рублей, уплаченных по ДТ № 110317100/190412/0005494, общество обращалось в таможенный орган, однако указанное заявление было оставлено без рассмотрения (исх. № 13-13/24087 от 01.07.2013).

Из содержания статьи 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Право плательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.

Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае наличие переплаты подтверждается платежным поручением № 23 от 24.04.2012 года. По состоянию на 16.05.2014 года задолженность по уплате таможенных платежей перед бюджетом РФ у общества отсутствует, что подтверждается представленными обществом и таможней справками.

Доказательств обратного таможней в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2013 года по делу № А32-27285/2012 действия таможни по корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ №110317100/190412/0005494 были признаны незаконными, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ таможенного органа возвратить обществу излишне уплаченные денежные средства является неправомерным, в связи с чем, правомерно удовлетворил требование общества о взыскании с таможни 85 000 рублей уплаченных по спорной ДТ.

Одновременно с требованием о возврате излишне уплаченных платежей, общество заявило требование о взыскании с таможни судебных издержек, понесенных им при рассмотрении дела №А32-27285/2012.

В соответствии со статьями 101, 102, 104, 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указанная глава кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Согласно п. 47 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета.

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу. В соответствии с п. 1 ст. 102 АПК РФ государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.

На основании ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей - 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей; свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ при удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное