Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А32-16120/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Довод подателя жалобы, изложенные в письменном возражении арбитражного управляющего Шатохина А.В. на дополнительное письменное обоснование правовой позиции конкурсного управляющего ООО "Мингрельское" Звягинцева А.И., о том, им не были получены дополнительные доказательства, приложенные к дополнительному письменному обоснованию правовой позиции конкурсного управляющего ООО "Мингрельское" Звягинцева А.И., отклоняются судебной коллегией, поскольку арбитражный управляющий Шатохин А.В. правом на ознакомление с материалами дела не воспользовался, участие представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции не обеспечил, заявив ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Кроме того, документы, приложенные к дополнительному письменному обоснованию правовой позиции конкурсного управляющего ООО "Мингрельское" Звягинцева А.И., в том отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, по существу не являются новыми доказательствами и представлены из материалов основного дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мингрельское".

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2014 по делу № А32-16120/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

                                                                                                        Н.В. Шимбарева