Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А53-10370/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А53-10370/2014

15 октября 2014 года                                                                                    15АП-13419/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 31.12.2013 г. Волков А.А.;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: представитель по доверенности от 20.12.2013г. Корниенко А.В.;

от судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Мелик-Касумова Ф.С.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «РД-Строй»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2014г. по делу № А53-10370/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деловер Строй»,

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Мелик-Касумов Ф.С.; Ленинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области; Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области,

должник: общество с ограниченной ответственностью «РД-Строй»,

принятое в составе судьи Колесник И.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Деловер Строй» (далее – заявитель, ООО «Деловер Строй») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Мелик-Касумова Ф.С., выраженного в непринятии процессуальных действий и мер реагирования по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Деловер Строй» по исполнительному производству № 66104/13/28/61:

- от 29.11.2013г. о розыске должника и его имущества;

- от 29.11.2013г. о приводе руководителя должника;

- от 29.11.2013г. об ознакомлении с материалами исполнительного производства;

- от 24.01.2014г. об ознакомлении с материалами исполнительного производства;

- от 09.04.2014г. об ознакомлении с материалами исполнительного производства и предоставлении информации о совершенных исполнительных действиях и непринятии мер по исполнению решения суда.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, согласно которым просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Мелик-Касумова Ф.С., выраженное в несовершении процессуальных действий по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Деловер Строй» по исполнительному производству № 66104/13/28/61:

- от 29.11.2013г. о розыске должника и его имущества;

- от 29.11.2013г. о приводе руководителя должника;

- от 29.11.2013г. об ознакомлении с материалами исполнительного производства;

- от 24.01.2014г. об ознакомлении с материалами исполнительного производства;

- от 09.04.2014г. об ознакомлении с материалами исполнительного производства и предоставлении информации о совершенных исполнительных действиях, не соответствующими требованиям статей 64, 64.1 и 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Данное уточнение принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19 июня 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении заявлений общества с ограниченной ответственностью «Деловер Строй» и несовершении процессуальных действий, предусмотренных законом по исполнительному производству № 66104/13/28/61, повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя, следовательно, требования заявителя являются обоснованными.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Деловер Строй" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что право взыскателя на получение своевременной информации об осуществляемых исполнительных действиях и принимаемых решениях не относится к правам  взыскателя в сфере предпринимательской деятельности и носит скорее процедурный характер в рамках исполнительного производства. Кроме того, податель жалобы указал, что на сегодняшний день Федеральная служба судебных приставов ведет, в том  числе в электроном виде, банк данных содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Судебный  пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Мелик-Касумов Ф.С., Ленинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, общество с ограниченной ответственностью «РД-Строй», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.08.2013г. на исполнение в Ленинский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области поступил исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-8908/13 о взыскании денежных средств в размере 164 341,8 рублей с должника – общества с ограниченной ответственностью «РД-Строй» в пользу взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Деловер-Строй».

16.08.2013г. рассмотрев указанный исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Мелик-Касумов Ф.С. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 66104/13/28/61.

21.08.2013г. судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов  по Ростовской области Мелик-Касумовым Ф.С. произведен выход в адрес должника, с целью проверки имущественного положения, в результате которого установлено, что ООО «РД-Строй» арендовало помещения у собственника здания № 51 по ул.Островского в г.Ростове-на-Дону – у общества с ограниченной ответственностью «Олимп» по договору аренды с 01.04.2010г. до 01.03.2011г., после чего убыло и где находится неизвестно.

ООО «Деловер Строй» 29.11.2013г., 24.01.2014г., 09.04.2014г. обращалось в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области с заявлениями об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Как следует из пояснений заявителя, материалы для ознакомления так представлены и не были.

Кроме того, 29.11.2013г. ООО «Деловер Строй» обращалось к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления федеральной службы судебных приставов с  заявлениями о розыске должника и его имущества, о приводе руководителя должника, в заявлении от 09.04.2014г. содержалось ходатайство о предоставлении информации о совершенных исполнительных действиях, однако каких-либо процессуальных действий судебным приставом-исполнителем произведено не было, ходатайства не рассмотрены, ответ на них не дан.

Как следует из пояснений заявителя, никаких действий должностным лицом не предпринято, а если и предпринято, то заявитель не уведомлен о них.

В связи с неполучением информации о ходе исполнительного производства, а также ввиду бездействия судебного пристава-исполнителя, по мнению заявителя, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с данным заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со  статьей 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.