Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А53-8987/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-8987/2013

14 октября 2014 года                                                                            15АП-15357/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Н.В. Сулименко, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Провоторовой В.В.

при участии:

конкурсный управляющий Майстренко Д.А., лично, по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дьяченко Елены Геннадьевны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2014 по делу № А53-8987/2013 об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника по жалобе Дьяченко Елены Геннадьевны о признании незаконным неисполнения конкурсным управляющим должника Майстренко Дмитрием Анатольевичем возложенных на него обязанностей и об обязани устранить допущенные нарушения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) некоммерческого партнерства «Жилищно-эксплуатационная организация № 8», принятое в составе судьи Щербаковой И.Л.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) некоммерческого партнерства «Жилищно-эксплуатационная организация № 8» (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступила жалоба кредитора Дьяченко Елены Геннадьевны (далее – кредитор) о признании незаконным неисполнения (ненадлежащего исполнения) арбитражным управляющим некоммерческого партнерства «Жилищно-эксплуатационная организация № 8» Майстренко Дмитрием Анатольевичем (далее – арбитражный управляющий) возложенных на него обязанностей и об обязании устранить допущенные нарушения.

Заявленная жалоба мотивирована тем, что арбитражный управляющий должника Майстренко Д.А. отказал кредитору Дьяченко Е.Г. в предоставлении копий запрошенных документов по электронной почте с предложением ознакомиться с запрошенными документами в Арбитражном суде Ростовской области или по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Троллейбусная, 24/2 в, оф. 340.

Данное бездействие арбитражного управляющего, неисполнение им обязанностей конкурсного управляющего нарушило, по мнению кредитора, его право на ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов 06.05.2014.

По мнению заявителя жалобы, непредоставление конкурсным управляющим Майстренко Д.А. отчётов о своей деятельности лишает заявителя как кредитора и представителя членов НП «ЖЭО № 8» возможности отследить поступления и расходование денежных средств конкурсным управляющим, что свидетельствует о нарушении действиями конкурсного управляющего прав и законных интересов кредиторов должника, представителя членов НП «ЖЭО № 8» по осуществлению контроля за формированием и расходованием конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2014 по делу № А53-8987/2013 жалоба кредитора Дьяченко Елены Геннадьевны о признании незаконным неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим некоммерческого партнерства «Жилищно-эксплуатационная организация № 8» Майстренко Дмитрия Анатольевича возложенных на него обязанностей, оставлена без удовлетворения.

Определение мотивировано тем, что в действиях арбитражного управляющего должника Майстренко Д.А. отсутствуют нарушения.

Дьяченко Елена Геннадьевна обжаловала определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2014 по делу № А53-8987/2013 в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просила отменить обжалуемое определение полностью и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что определение от 05.08.2014 основано на несуществующих обстоятельствах, не подтвержденных доказательствами, что повлекло его неправильность и, согласно статьи 270 АПК РФ, является основанием для его отмены.

В судебном заседании 29.09.2014 конкурсный управляющий Майстренко Д.А. не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от конкурсного управляющего Майстренко Д.А. через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2013 некоммерческое партнерство «Жилищно-эксплуатационная организация № 8» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введено конкурсное производство по упрощенной процедуре, как ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Колбасов Вячеслав Григорьевич.

Объявление о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 132 от 27.07.2013, объявление 61030114365.

Определением арбитражного суда от 06.02.2014 Колбасов Вячеслав Григорьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего некоммерческого партнерства «Жилищно-эксплуатационная организация № 8», конкурсным управляющим утвержден Майстренко Дмитрий Анатольевич.

Определением арбитражного суда от 09.06.2014 Майстренко Дмитрий Анатольевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего некоммерческого партнерства «Жилищно-эксплуатационная организация № 8», конкурсным управляющим утвержден Черный Виталий Павлович.

Суд первой инстанции, правомерно отказывая в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего, установил следующие обстоятельства дела.

Круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в статье 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

По инициативе конкурсного управляющего Майстренко Д.А. 06.05.2014 проведено собрание кредиторов должника.

В уведомлениях о проведении собраний кредиторов, направленных в адрес заявителя жалобы, конкурсный управляющий Майстренко Д.А. указал на возможность ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов путём их направления электронной почтой лицу, имеющему право на участие в общем собрании кредиторов.

В уведомлении о проведении собраний кредиторов (л.д. 17), направленном в адрес заявителя, конкурсный управляющий сообщил, что с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, можно ознакомиться 05.05.2014 года по адресу: 344065, Россия, г. Ростов-на-Дону, ул. Троллейбусная, д. 24/2В, оф. 340, с 14:00 до 17:00 либо материалы будут направлены по электронному адресу, который необходимо сообщить дополнительно.

Дьяченко Е.Г по электронной почте в адрес конкурсного управляющего НП «ЖЭО № 8» были направлены запросы за исх. № 1 от 14.02.2014, за исх. № 5-1 от 05.03.2014 о предоставлении ей копий всех отчетов конкурсного управляющего Колбасова В.Г. о его деятельности и направлении их на электронный почтовый адрес Дьяченко Е.Г.

25.04.2014 Дьяченко Е.Г по электронной почте в адрес конкурсного управляющего НП «ЖЭО № 8» был направлен запрос за исх. № 6 о направлении ей материалов, подлежащих рассмотрению собранием кредиторов от 06.05.2014 и направлении их на электронный почтовый адрес Дьяченко Е.Г. в срок до 01.05.2014.

Однако, запросы оставлены конкурсным управляющим без ответа.

06.05.2014 запросом за исх. № 7 заявитель запросил у конкурсного управляющего НП «ЖЭО № 8» Майстренко Д.А копии следующих документов:

1) материалов, подлежащих рассмотрению собранием кредиторов, созванным конкурсным управляющим НП «ЖЭО № 8» на 06.05.2014 на 13:00, включая отчёт о деятельности конкурсного управляющего НП «ЖЭО № 8» Майстренко Д.А.;

2) всех отчётов конкурсного управляющего НП «ЖЭО № 8» Колбасова В.Г. о его деятельности и об использовании денежных средств;

3) протоколов всех собраний кредиторов НП «ЖЭО № 8».

Запрошенные документы заявитель просил конкурсного управляющего Майстренко Д.А. направить в срок до 12.05.2014 по указанному электронному адресу, а также надлежащим образом заверенные их копии по адресу: ул. К. Маркса, д. 40, кв. 12, г. Волгодонск, Ростовская область.

12.05.2014 в ответ на запрос за исх. № 7 от 06.05.2014 от конкурсного управляющего Майстренко Д.А. поступил отказ в предоставлении копий запрошенных документов в порядке, указанном в запросе, предложено ознакомиться с запрещенными документами в Арбитражном суде Ростовской области или 23.05.2014 с 11.00 до 14.00 по адресу: ул. Троллейбусная, 24/2в, оф. 340, г. Ростов-на-Дону.

Как установлено судом первой инстанции по инициативе конкурсного управляющего некоммерческого партнерства «ЖЭО № 8» Майстренко Д.А. 06.05.2014 было организовано и проведено собрание кредиторов.

Дьяченко Е.Г. просит признать действия Майстренко Д.А. незаконными и нарушающими права кредиторов, поскольку Майстренко Д.А. ненадлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции установил, что доказательств отказа конкурсного управляющая от ответа на запрос заявителя от 25.04.2014 № 6 в материалы дела не представлено. Кроме того, доказательств указания арбитражным управляющим Майстренко Д.А. в запросах и уведомлениях наличие его электронного адреса в материалы дела не представлено.

Единственный запрос, который был получен арбитражным управляющим Майстренко Д.А. на собрании кредиторов 06.05.2014, о чем имеется соответствующая отметка на запросе.

Как установлено судом, Дьяченко Е.Г. присутствовала на собрании кредиторов 06.05.2014. Протокол собрания кредиторов от 06.05.2014 сдан конкурсным управляющим в арбитражный суд 08.05.2014 вместе со всеми материалами, предусмотренными пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127- ФЗ, а также размещен на сайте ЕФРСБ сообщение №279176 от 07.05.2014.

На основании указанных данных конкурсному кредитору Дьяченко Е.Г. был направлен ответ на запрос исх. № 7 от 06.05.2014 о том, что со всеми запрашиваемыми документами можно ознакомиться в Арбитражном суде Ростовской области, а также назначено время для ознакомления с документами 23.05.2014 с 11-00 до 14-00 по адресу конкурсного управляющего: 344065, г. Ростов-на-Дону, ул. Троллейбусная, 24/2в, оф. 340. Однако кредитор предоставленными ему возможностями не воспользовался.

Суд первой инстанции, принимая законное и обоснованное определение, справедливо руководствовался следующим.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» контроль кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется на основании информации и сведений, которые содержатся в отчетах конкурсного управляющего, а поэтому они должны отвечать тем требованиям, которые к ним предъявляются.

Представление отчетов является формой контроля собрания кредиторов за деятельностью арбитражного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Целью предоставления собранию кредиторов отчета о деятельности конкурсного управляющего является формирование кредиторами своего представления об имуществе должника и возможности удовлетворения за его счет своих требований.

В силу положений статьи 12 Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 299 от 22.05.2003 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В пункте 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

- реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования;

- документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

- материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

- иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Оригиналы указанных документов подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен названным Федеральным законом, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

В силу абзаца 5 пункта 7 статьи 12 Федерального закона