Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А32-36847/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-36847/2013 14 октября 2014 года 15АП-14694/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2014 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Величко М.Г. судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В. при участии: от истца: представитель Ботвинко Д.Л., паспорт, доверенность № 26/004 от 03.06.2013 от ответчика: не явился, извещен (ходатайство об отложении) от ООО "Альфа-Трейд": не явился, извещен в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 от администрации муниципального образования город Краснодар: не явился, извещен в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Агентство коммерческого сервиса" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2014 по делу № А32-36847/2013 (судья Ермолова Н.А.) по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью фирма "Агентство коммерческого сервиса" (ИНН 2309007220, ОГРН 1032304928952) при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Трейд"; администрации муниципального образования город Краснодар об обращении взыскания на заложенное имущество УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство коммерческого сервиса" (далее - общество, ответчик) об обращении взыскания на имущество по договору ипотеки N 5186/452/10159/и-1 от 29.09.2011, обеспечивающего исполнение обязательства по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 8619/452/10159 от 29.09.2011. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Трейд" и администрация муниципального образования город Краснодар. Заявленное ответчиком ходатайство об объединении дел в одно производство отклонено судом. Решением от 26.06.2014 иск удовлетворен. Судом первой инстанции обращено взыскание в пределах суммы 29337019 руб. 50 коп. путем реализации с публичных торгов на следующее имущество, принадлежащее ООО фирма "Агентство коммерческого сервиса" и переданное в залог ОАО "Сбербанк России" по договору ипотеки N 5186/452/10159/и-1 от 29.09.2011: операторская литер А, общей площадью 14,5 кв. м, расположенная по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, ул. им. Демуса М.Н., 32/проезд Промышленный, 7, кадастровый (или условный) номер 23-23-01/631/2008-291, залоговой стоимостью 253500 руб.; нежилое здание - кафе, сауна, котельная литер В, В1, назначение: нежилое, общей площадью 467,7 кв. м, расположенные в здании по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. им. Демуса М.Н., 32, кадастровый (или условный) номер 23-23-01/114/2006-004, залоговой стоимостью 15827500 руб.; право аренды земельного участка сроком на 49 лет, на котором находится закладываемый объект, общей площадью 11298 кв. м, кадастровый номер 23:43:04:13:01:005, категория земель - земли населенных пунктов для завершения строительства и эксплуатации производственной базы; размещения и эксплуатации кафе, расположенное по адресу: г. Краснодар, Карасунский административный округ, ул. Демуса, 32, залоговой стоимостью 37609000 руб. Установлена начальная продажная стоимость имущества равной 100% его залоговой стоимости. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 26.06.2014 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что к исковому заявлению банка приложены документы, не полностью раскрывающие условия и порядок заключения договора. Суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика об объединении настоящего дела и дела о признании спорного договора ипотеки недействительным. На момент заключения договора ипотеки земельного участка с кадастровым номером 23:43:04:13:01:005 не существовало, на его базе были сформированы другие участки с кадастровыми номерами и присвоенными новыми адресами. Договор ипотеки заключен в обоснование залога имущества, оцененного в отчете № 1141К-11 от 28.09.2011 с учетом залога права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:04:13:01:005. Согласно заключению № 05-13/к от 30.08.2013, указанный отчет выполнен с нарушением принципов 135-ФЗ, ФСО №1, ФСО № 3 и рассчитанная в отчете стоимость не может быть использована для совершения сделок с объектами оценки. Кроме того, споры с объектами недвижимости (земельными участками) аннулированными (ликвидированными) и снятыми с государственного учета объектов недвижимости, не могут быть предметом рассмотрения в арбитражном суде. В судебное заседание ответчик, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку. Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства. Ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку суд учел пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие участвующими в деле лицами в суде первой инстанции доказательств по делу, а также предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обязательные условия, необходимые для отложения дела. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От ответчика поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором заявитель указывает, что по смыслу разъяснения, данного в постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996, залогодателю должен быть известен объем обеспечиваемого ипотекой обязательства - его существо, размер и срок исполнения. Как следует из договора залога, между ООО «Альфа Трейд» и ОАО «Сбербанк России» согласованы лимит задолженности кредитной линии по кредитным договорам, сроки возврата кредитов, процентная ставка за пользование кредитами, размер неустойки при нарушении сроков возврата кредитов и уплаты процентов, которые на протяжении срока действия кредитного договора неоднократно изменялись, согласно дополнительных соглашений по реструктуризации кредитной линии, Однако, ответчик уведомлен не был, данные соглашения не получал и не подписывал. Таким образом, условия о порядке начисления и сроках уплаты процентов в оспариваемом договоре ипотеки и дополнительных соглашениях к нему отсутствуют, то есть, не согласовано условие о сроке исполнения основного обязательства. Кроме того, с учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, платности использования земли, суд не исследовал (заключенность договора аренды на указанный земельный участок), а, соответственно, не мог установить на момент заключения договора ипотеки действие договора аренды земельного участка, и, следовательно, не устанавливал факты определенные законодательством, а именно правовые последствия с даты прекращения существования земельного участка в кадастровом учете. То есть, договор аренды спорного земельного участка на момент заключения договора ипотеки не имел юридической силы, и, соответственно, не мог иметь правовых последствий в дальнейшем. Доказательства формирования земельного участка, переданных Банку в залог, как объект недвижимости и установленные в процессе рассмотрения дела, как два самостоятельных участка, находящихся на кадастровом учете, с указанием площади, места расположения и учетного кадастрового номера, соответствующих критерию индивидуально-определенной вещи, банком не представлены. Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд определяет и указывает начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена устанавливается судом, исходя из рыночной цены этого имущества. В соответствии с представленным в материалы дела экспертным заключением по отчету № 1141К-11 от 28.09.2011 об оценочной стоимости недвижимости, указанный отчет полностью противоречит принципам оценки объектов недвижимости, регламентируемых в законе №153-03 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», что является прямым противоречием в деле по предмету оценки. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 24.12.2013 по делу N Т-РНД/13-526 удовлетворены требования ОАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N 8619, с ООО "Альфа-Трейд" взыскана задолженность по кредитному договору N 5186/452/10159 от 29.09.2011 в размере 29 337 019 руб. 50 коп., из которых ссудная задолженность 28 807 675 руб. 20 коп., просроченные проценты в сумме 361 741 руб. 96 коп., неустойка за просрочку кредита в сумме 162 807 руб. 84 коп., неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита в сумме 60 руб. 08 коп., а также 4 734 руб. 42 коп. неустойки за просрочку процентов. Также указанным решением обращено взыскание на имущество, заложенное по договорам залога N 5186/452/10159/з-2 от 24.04.2013, N 5186/452/10159/з-3 от 24.04.2013, N 5186/452/10159/з-4 от 24.04.2013. В рамках указанного дела установлены следующие обстоятельства. 29.09.2011 между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ООО "Альфа-Трейд" (заемщик) заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии N 5186/452/10159, по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 27.09.2013 с лимитом, установленным в соответствии с Приложением N 2, являющимся неотъемлемой частью договора, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика N 40702810230200001103 открытого в Динском отделении N 5186 Юго-Западного банка Сбербанка России ОАО на основании распоряжений заемщика по форме приложения N 3, являющегося неотъемлемой частью договора. В рамках дела N Т-РНД/13-526 установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ООО "Альфа-Трейд" по уплате основной задолженности, процентов и пени по договору об открытии кредитной линии N 5186/452/10159 от 29.09.2011 в общей сумме 29 337 019 руб. 50 коп. Определением Динского районного суда Краснодарского края от 28.05.2014 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 24.12.2013 по делу N Т-РНД/13-526. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 5186/452/10159 от 29.09.2011 между ОАО "Сбербанк России" и ООО фирма "Агентство коммерческого сервиса" (залогодатель) был заключен договор ипотеки N 5186/452/10159/и-1 от 29.09.2011, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество и право аренды на соответствующий земельный участок, функционально обеспечивающий находящееся на нем недвижимое имущество, указанное в п. 1.2 договора далее по тексту "Предмет залога". В соответствии с п. 1.2 договора ипотеки Предметом залога является: а) объект недвижимости - Операторская литер А, общей площадью 14,5 кв. м, расположенная по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Демуса М.Н., дом N 32/проезд Промышленный, дом N 7, кадастровый (или условный) номер - 23-23-01/631/2008-291; б) объект недвижимости - нежилое здание - кафе, сауна, котельная В,В1, назначение: нежилое, общей площадью 467,7 кв. м, расположенные в здании по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. им. Демуса М.Н., дом N 32, кадастровый (или условный) номер - 23-23-01/114/2006-004; в) право аренды земельного участка сроком на 49 лет, на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью 11298,00 кв. м, кадастровый номер: 23:43:04:13:01:005, с категорией земель - земли населенных пунктов для завершения строительства и эксплуатации производственной базы; размещения и эксплуатации кафе, расположенное по адресу: г. Краснодар, Карасунский административный округ, ул. Демуса М.Н., 32. Согласно п. 1.7 данного договора общая залоговая стоимость Предмета залога, указанного в п. 1.2 договора, составляет 53 690 000 рублей. Залог права аренды указанного земельного участка произведен с согласия собственника - Департамента муниципальной собственности и городских земель МО город Краснодар (письмо N 29203.26 от 29.09.2011). 10.10.2011 указанный договор ипотеки N 5186/452/10159/и-1 от 29.09.2011 зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается регистрационной записью УФРС по Краснодарскому краю N 23-23-01/854/2011-092. Поскольку должник - ООО "Альфа-Трейд" допустил нарушение кредитных обязательств, задолженность по договору Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А53-4894/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|