Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А32-2130/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

договора аренды (направления заявителю уведомления о прекращении договора аренды) департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар дважды продлевал срок действия разрешения на строительство офисного здания объекта на спорном земельном участке, что свидетельствует о выражении воли администрации в лице уполномоченного органа на продолжение арендных отношений.

По общему правилу у арендодателя отсутствует обязанность предоставлять в аренду земельный участок арендатору по истечении срока первоначального договора аренды (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.06.2012г. № 17540/11).

Вместе с тем, если исходить из того, что изначально земельный участок предоставлялся лицу для целей строительства, которое осуществлялось им на законных основаниях (наличие разрешения на строительство), однако по каким-либо независящим от него причинам в срок, предусмотренный договором аренды, строительство не завершено, иск о переводе на себя прав и обязанностей по договору аренды, заключенному арендодателем с иным лицом, не может в полной мере служить цели завершения строительства (создания объекта).

С учетом правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008г. № 8985/08, арендатор предоставленного для строительства земельного участка вправе в исковом порядке требовать понуждения к заключению договора аренды земельного участка на новый срок для завершения строительства объекта, возведение которого осуществляется на законных основаниях.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2013г. по делу №А32-35057/2012.

Согласно статье 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных и муниципальных нужд.

Как следует из статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексов Российской Федерации, в том числе имеют право на приобретение земельных участков в собственность или аренду.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок с даты поступления заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляют подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем. Данный перечень утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011г. № 475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок».

Из материалов дела следует, что требования указанного приказа заявителем при обращении в администрацию соблюдены.

Пунктом 4 постановления от 24.03.2005г. № 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» установлено, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает исключительное право на выкуп или приобретение права аренды таких земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности на этих участках здания, строения, сооружения.

Материалами дела установлено, что на спорном земельном участке расположен не завершенный строительством объект недвижимости.

В силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации  не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка (данная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008г. № 8985/08).

Несмотря на то, что договор аренды, на основании которого был предоставлен в аренду земельный участок для строительства ныне размещенного на нем объекта незавершенного строительства, является прекращенным, земельный участок находится во владении заявителя, его право собственности на объект недвижимости не оспорено, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что у него имеется исключительное право на получение указанного земельного участка в аренду в целях завершения строительства.

Также необходимо отметить, что в случае отказа в предоставлении спорного земельного участка заявителю в аренду, применение последствий (реституция) с учетом положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, невозможно. Основания для сноса возведенного на спорном земельном участке объекта недвижимости в установленном законом порядке, право собственности на которое зарегистрировано за обществом, не имеется.

Приведение земельного участка в прежнее состояние, освободив его от строения, возведение которого являлось не просто правом, а обязанностью арендатора для освоения земельного участка по целевому назначению, очевидно лишено оснований и не отвечает публичному интересу, поскольку предоставление земельного участка для строительства офисного здания осуществлялось в публичном интересе.

Но еще менее отвечает публичному интересу возложение на собственника (муниципальное образование) обязательства по выплате компенсации арендатору как за возведенный объект незавершенного строительства, так и за арендную плату.

В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ администрации муниципального образования г.Краснодар от 25.12.2012г. № 59163 в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403015:1031, площадью 962 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Алтайская, 20, для завершения строительства объекта недвижимости не соответствует статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2014г. по делу № А32-2130/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                              Н.Н. Смотрова

                                                                                                                         С.С. Филимонова