Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А32-2130/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                       дело № А32-2130/2013

14 октября 2014 года                                                                                    15АП-13483/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2014г. по делу № А32-2130/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юг",

заинтересованное лицо: Администрация муниципального образования город Краснодар; Департамент муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар,

третье лицо: Департамент архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодара,

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮГ" (далее – общество) обратилось с Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным отказ администрации муниципального образования город Краснодар от 25.12.2012г. № 59163 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403015:1031, площадью 962 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул.Алтайская, 20, (далее – спорный земельный участок);

- обязать администрацию предоставить заявителю в аренду на 10 лет спорный земельный участок для завершения строительства офисного здания и в месячный срок с момента вступления решения суда в силу подготовить и направить истцу проект договора аренды указанного земельного участка, с учетом уточнений первоначальных заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции от 25.03.2013г. в качестве заинтересованного лица суд привлек Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар.

Заявленные требования мотивированы тем, что администрация неправомерно отказала в предоставлении земельного участка в аренду.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 мая 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Суд посчитал не соответствующим статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации отказ администрации муниципального образования город Краснодар от 25.12.2012г. № 59163 в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403015:1031, площадью 962 кв.м., расположенного по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Алтайская, 20, для завершения строительства объекта недвижимости.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация муниципального образования город Краснодар обжаловала его в порядке главы  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что преимущественное право у ООО «Юг» на заключение договора аренды на новый срок ни в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни в силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации не возникло, отказ администрации муниципального образования город Краснодар правомерен.

В связи с нахождением судьи Соловьевой М.В. в очередном трудовом отпуске определением председателя четвертого судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 10.10.2014г. произведена замена судьи Соловьевой М.В. на судью Смотрову Н.Н. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела произведено с самого начала.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению администрации муниципального образования г. Краснодар от 24.10.2007г. № 1695 заявителю утверждены материалы предварительного согласования места размещения офисного здания на земельном участке площадью 961,7 кв.м., расположенном в г.Краснодаре по ул. Алтайская, 18/2.

Земельный участок, предназначенный для строительства, поставлен на государственный кадастровый учет 28.07.2008г. под кадастровым номером 23:43:0403015:1031, что подтверждается кадастровым паспортом от 28.07.2008г.

Между администрацией муниципального образования город Краснодар и ООО «Юг» на основании постановления администрации от 07.11.2008г. № 3782 заключен договор от 29.02.2009 г. № 4300015590 аренды земельного участка общей площадью 962 кв.м., расположенного в Карасунском внутригородском округе города Краснодара по ул.Алтайской, 18/2, кадастровый номер 23:43:0403015:1031, со сроком его действия до 07.11.2011 года.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

По истечении установленного срока ООО «Юг» продолжило пользоваться арендуемым земельным участком и оплачивать арендную плату за пользование им.

Данные обстоятельства свидетельствуют о возобновлении договора на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обществу выдано разрешение от 30.07.2012 г. № RU 23306000-2347-р на строительство объекта капитального строительства «Офисное здание по ул.Алтайской, 18/2 в г. Краснодаре» сроком действия до 30.12.2012г.

В последствии срок действия данного разрешения на строительство был продлен дважды: до 30.12.2013г. и до 30.12.2014г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.10.2012г. на спорном земельном участке расположен принадлежащий обществу на праве собственности объект незавершенного строительства готовностью 4% (право собственности зарегистрировано 10.10.2012г.).

Письмом от 29.05.2012г. исх. № 6530/01 администрация уведомила общество об отказе от дальнейшего исполнения договора аренды ввиду не использования земельного участка со ссылкой на статью 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письмом от 07.06.2012г. № 27596.26 администрация муниципального образования г.Краснодар предложила обществу прекратить договорные отношения в связи с отказом администрации от исполнения договора согласно письму от 29.05.2012 г. исх. № 6530/01, подписать соглашение о расторжении договора и возвратить земельный участок по акту приема-передачи.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

После получения указанных писем общество заявлением от 13.12.2012г. обратилось в администрацию о предоставлении спорного земельного участка в аренду на новый срок.

Поскольку заявитель подтвердил факт получения указанных писем, соответственно договор аренды на момент обращения заявителя в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка являлся прекращенным.

Администрация письмом от 25.12.2012г. № 59163 в предоставлении в аренду спорного земельного участка отказала, сославшись на рассмотрение Арбитражным судом Краснодарского края иска администрации о возврате спорного участка администрации и признании отсутствующим обременения в виде права аренды на указанный участок.

Полагая, что отказ в продлении договора аренды земельного участка не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными с возложением обязанности устранить допущенное нарушение.

Как следует из статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

По правилам пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Как верно отметил суд первой инстанции, правовой режим земель в период строительства имеет особенности, которые предусмотрены земельным законодательством и заключаются, в частности, в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

Так, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

При этом в силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

Как следует из пункта 1.3 договора аренды спорный земельный участок был предоставлен арендатору для строительства офисного здания.

Исходя из того, что заявитель оспаривает отказ в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок, то суду надлежит установить, является договор аренды действующим.

Администрация, отказываясь от исполнения договора, сослалась на неиспользование заявителем земельного участка.

Между тем, материалами дела подтверждено, что общество приступило к использованию спорного участка, возвело незавершенный строительством объект недвижимости и зарегистрировало на него право собственности.

Строительство объекта на земельном участке возможно только после получения разрешения на строительство. Для получения такого разрешения правообладатель обязан представить доказательства предоставления ему земельного участка для строительства.

Из материалов дела, в том числе акта обследования спорного земельного участка от 20.03.2013г. следует, что общество приступило к использованию земельного участка по целевому назначению – на земельном участке расположен фундамент размером 12,4Х18,4м, земляные насыпи, на объект незавершенного строительства (фундамент) зарегистрировано право собственности общества.

Судом первой инстанции также учтено, что после отказа администрации от исполнения