Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А32-19391/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

к уточнению заявления, увеличению сроков рассмотрения обособленного спора и продлению срока конкурсного производства. В связи с незавершенностью процессов по оспариванию сделок должника конкурсное производство было продлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что изложенные выше фактические обстоятельства свидетельствуют об уклонении конкурсного управляющего должника от осуществления своих полномочий, повлекшие причинение убытков, как должнику, так и его кредиторам.

Все вышеизложенное приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению расходов, что также нарушает права и интересы должника и кредиторов, в том числе уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что сам по себе факт обращения конкурсного управляющего с заявлением об оспаривании сделок в рассматриваемом случае не свидетельствует о должном исполнении им своих обязанностей в указанный период времени, поскольку все остальные его действия (бездействия) свидетельствуют о ненадлежащем исполнении управляющим своих обязанностей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что непринятие надлежащих мер привело к затягиванию рассмотрению требований об оспаривании сделок, что повлекло затягивание сроков процедуры конкурсного производства,  бездействие конкурсного управляющего, исходя из требований Закона о банкротстве к разумности и добросовестности действий арбитражного управляющего, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении последним возложенных на него обязанностей, в связи с чем у суда имеются достаточные основания для удовлетворения жалобы кредитора в указанной части.

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил доводы жалобы уполномоченного органа о том, что конкурсным управляющим допущены нарушения, выразившиеся в необращении в суд с заявлением о прекращении производства по делу при отсутствии достаточного имущества, поскольку в рамках настоящего дела удовлетворены ряд заявлений об оспаривании сделок должника, вследствие чего в пользу должника взысканы денежные средства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении жалобы кредитора в части непринятия мер по своевременному рассмотрению требований об оспаривании сделок должника.

Доводы апелляционной жалобы, не опровергают правомерность выводов, сделанных судом первой инстанции. Данные доводы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанные на нормах законодательства о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

При этом оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В данном случае суд, отклоняя доводы апелляционной жалобы, учитывает, что с учетом длительности рассмотрения обособленного спора в рамках дела о банкротстве по причине систематического неисполнения конкурсным управляющим определений суда, данное обстоятельство привело к необоснованному затягиванию срока процедуры конкурсного производства.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал несоответствующими закону действия Никифорова Владимира Александровича при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Медиа-холдинг «Полуостров Тамань», выразившиеся в затягивании рассмотрения требований об оспаривании сделок должника, что повлекло затягивание сроков процедуры конкурсного производства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2014 по делу № А32-19391/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

                                                                                                        Н.В. Шимбарева