Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А53-12026/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации правонарушения в качестве малозначительного на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Административное правонарушение, совершённое обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в области эксплуатации опасных производственных объектов.

Согласно преамбуле к Федеральному закону «О про­мышленной безопасности опасных производственных объектов» настоящий Федеральный закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств пренебрежительного отношения ООО «ХАДИ» к исполнению своих обязанностей по обеспечению безопасной эксплуатации опасного производственного объекта и причинения существенного вреда охраняемым правоотношениям.

Как указано ранее, обществом принимались необходимые меры по эксплуатации объекта специализированными организациями (ОАО «Ростовгоргаз» - договоры на техническое обслуживание наружных газопроводов и сооружений на них? пункта редуцирования газа; ООО «Сервис-Инжиниринг» - договор на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта).

Судом учитывается, что выявленные нарушения не носят систематического характера, в ходе проверки не было выявлено нарушений законодательства,  приведших к реальной угрозе безопасности эксплуатации опасных производственных объектов, в том числе угрозе аварии на объектах, опасности для жизни и здоровья людей, сохранности имущества.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив обстоятельства совершения правонарушения, его последствия, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации допущенных правонарушений как малозначительных.

С учетом малозначительности допущенных правонарушений постановления СКУ Ростехнадзора от 14.05.2014 №37-07/9567/14?  №37-07/9569/14 являются незаконными и подлежат отмене.

При таких обстоятельствах, решение суда от 28.07.2014 об отказе в удовлетворении требований ООО «ХАДИ» подлежит отмене на основании ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 июля 2014 года по делу А53-12026/2014 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.05.2014 №37-07/9567/14 о привлечении ООО «ХАДИ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

 Признать незаконным и отменить постановление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.05.2014 №37-07/9569/14 о привлечении ООО «ХАДИ» к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             В.А. Александров

О.Ю. Ефимова