Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу n А53-12743/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-12743/2014

10 октября 2014 года                                                                         15АП-14962/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от МКУ «УВКХ Р/н/Д»: Бартенева Ирина Александровна, удостоверение, по доверенности от 30.12.2013 №59-46-3125,

от СКУ Ростехнадзора: Артюхин Александр Владиславович, удостоверение, по доверенности от 02.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Управление водопроводно-канализационного хозяйства г. Ростова-на-Дону»

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2014 по делу № А53-12743/2014,

принятое судьей Шапкиным П.В.

по заявлению Муниципального казенного учреждения «Управление водопроводно-канализационного хозяйства г. Ростова-на-Дону»

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Управление водопроводно-канализационного хозяйства г. Ростова-на-Дону» (далее – МКУ «УВКХ г. Ростова-на-Дону) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – СКУ Ростехнадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 27.05.2014 №557-263-25 о привлечении МКУ «УВКХ г. Ростова-на-Дону к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением суда от 01.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено совершение учреждением правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, МКУ «УВКХ г. Ростова-на-Дону обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе учреждение просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что административным органом не доказано наличие в его действиях состава правонарушения по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Представитель учреждения в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Представитель СКУ Ростехнадзора в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, при проведении Управлением проверки строительства объекта капитального строительства: «Строительство третьей очереди канализационного коллектора № 53 г. Ростова-на-Дону (II этап по ул. Пескова), юридическим лицом МКУ «УВКХ», установлено, что нарушены требования, установленные уполномоченными федеральном органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при строительстве объектов капитального строительства, а именно:

1)  Специальные журналы производства работ, субподрядной организации (ООО «НПО Мостовик) заблаговременно не переданы на регистрацию в Северо-Кавказское управление Ростехнадзора, а именно:

-  журнал сварочных работ № 2;

-  журнал подводного бетонирования №№ 4-6;

-  журнал бурения №№ 1-6.

Нарушены требования, предъявляемые п.п. 4, 5 ч. 2 РД 11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 г. № 7; п. 4 ч. 5 ст. 52 № 190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ».

2)   Строительным контролем заказчика приняты работы по бетонированию ростверка выходного оголовка водоперепускной трубы СР-6 (акт освидетельствования скрытых работ № 147 СР6 от 27.03.2014), выполненные с отклонениями от требований проектной документации, шифр 735-02.2-2, получившей положительное заключение государственной экспертизы № 016-12/РГЭ-1289/03. Изменены геометрические параметры ростверка в плане (по проекту 16x16,15м; фактически - 16х15,15м).

Нарушены требования, предъявляемые л. 2 проект шифр 735-02.2-2-2-КР.1.

Выявленные в ходе проверки нарушения были зафиксированы в акте от 25.04.2014 № 366-263-25.

В связи с выявленными нарушениями государственным инспектором межрегионального отдела строительного надзора СКУ Ростехнадзора в отношении МКУ «УВКХ г. Ростова-на-Дону составлен протокол об административном правонарушении от 20.05.2014 №499-263-25 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Протокол составлен с участием представителя учреждения.

По результатам рассмотрения материалов дела заместителем руководителя СКУ Ростехнадзора вынесено постановление от 27.05.2014 №557-263-25 о привлечении МКУ «УВКХ г. Ростова-на-Дону к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Дело рассмотрено с участием представителя учреждения.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, учреждение оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства – это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство – это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик – это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Пунктом 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении подтверждается, что МКУ «УВКХ г. Ростова-на-Дону» допущено нарушение требований, установленных уполномоченными федеральном органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при строительстве объектов капитального строительства.

Таким образом, наличие в действиях учреждения объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, является доказанным.

Будучи заказчиком выполнения работ, МКУ «УВКХ г. Ростова-на-Дону» является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В нарушение ст. 65 АПК РФ учреждением не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению нарушения обязательных требований.

Таким образом, материалами дела подтверждается виновное совершение учреждением административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы учреждения о том, что в части нарушения в виде непредставления специальных журналов учета отдельных видов работ постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в виде нарушения законодательства о градостроительной деятельности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

С учетом доводов учреждения о начале строительства в сентябре 2013 года, постановление от 27.05.2014 внесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Судом также отклоняются доводы о необоснованном вменении управлением учреждению нарушения п.п. 4, 5 ч. 2 РД 11 -05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства», утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 № 7.

Согласно пункту 3 РД 11 -05-2007 специальные журналы работ, в которых ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (далее -специальные журналы работ), являются документами, отражающими выполнение отдельных видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Журнал сварочных работ № 2, журналы подводного бетонирования №№ 4-6 и журналы бурения №№ 1 -6 соответствуют указанному определению, поскольку являются документами, отражающими выполнение отдельных видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому