Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А32-4173/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 801 ГК РФ в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. При этом согласно пункту 1 статьи 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Однако НК РФ также ограничивает возможность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС только к ТЭУ, оказываемым на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

Кроме этого, в пункте 2 статьи 801 ГК РФ законодатель разделил понятия «экспедитор» и «перевозчик», указав, что правила главы 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлен специальный вид договоров – договоры об организации перевозок (статья 798 ГК РФ). В соответствии с указанной статьей перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец – предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки. Заключение подобного договора подчеркивает длительные хозяйственные связи сторон, участниками договоров об организации перевозок являются перевозчик и грузовладелец – лицо, принимающее на себя обязанность систематически предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме и в обусловленные сроки.

Таким образом, предмет договора транспортной экспедиции и предмет договора организации перевозок не совпадают, договором транспортной экспедиции могут (а не должны) быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза (абзац 2 пункта 1 статьи 801 ГК РФ).

Буквальное толкование нормы, содержащейся в абзаце 5 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с вышеуказанными нормами ГК РФ, позволяет суду сделать следующие выводы: в пункте 1 статьи 164 НК РФ законодатель установил для налогообложения НДС по ставке 0 процентов закрытый перечень работ (услуг) в отношении товаров, ограниченный только необходимостью наличия непосредственной связи таких работ (услуг) с перемещением указанных товаров через таможенную границу Российской Федерации; в отношении ТЭУ – налогоплательщик вправе применить ставку 0 процентов при оказании таких услуг, если они: оказываются на основании договора транспортной экспедиции и связаны с международной перевозкой товаров, по поводу которых оказывается услуга экспедитором; если бы законодатель имел в виду иное, то в статье 164 НК РФ было бы указание на ТЭУ по организации международной перевозки, а в пункте 3.1 статьи 165 НК РФ среди подлежащих предоставлению в налоговый орган документов был бы упомянут договор, заключенный экспедитором от своего имени или от имени клиентов, на перевозку товара между двумя пунктами, один из которых находится за пределами территории Российской Федерации.

Таким образом, для подтверждения правомерности применения налогоплательщиками-экспедиторами нулевой ставки по НДС до 01.01.2011 существенное значение имел факт помещения товара, в отношении которого оказывалась услуга под таможенный режим экспорта и вывоза этого товара за пределы Российской Федерации, а после 01.01.2011 – существенным условием для применения этими же налогоплательщиками нулевой ставки по НДС в отношении ТЭУ является оказание их на основании договора транспортной экспедиции в связи с международной перевозкой товара.

Как правильно указал суд первой инстанции, связь оказанных заявителем услуг в отношении товаров с их международной перевозкой доказана представленными в материалы настоящего дела документами.

В подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, обществом представлены следующие документы: договор транспортной экспедиции при организации международной перевозки от 01.11.2011 №МТ/1, заключенный ООО «ТГК» с заказчиком услуг компанией МЕК TRANSSYSTEM LLP, приложения от 01.11.2011г. №1, от 01.04.2012г. №2 к данному договору, дополнительное соглашение от 01.11.2011г. №1 к договору, договор перевозки от 01.12.2011г. №Р-Т/13 между ООО «ТГК» и Portland Organization LP, договор перевозки от 01.11.2011г. №В-F-1/11 между ООО «ТГК» и Highmark Technologies LTD, счета на оплату, акты выполненных работ, счета-фактуры, поручения экспедитору, поручения на погрузку, коносамент, экспедиторская расписка, отчеты экспедитора.

По договору транспортной экспедиций при организации международной перевозки от 01.11.2011 № МТ/1 с компанией МЕК TRANSSYSTEM LLP (заказчик) ООО «Транспортно-Грузовая Компания» (экспедитор) обязуется организовать перевалку вверенного ему заказчиком груза через причалы ОАО «НСРЗ» и ОАО «НМТП», а заказчик обязуется уплатить за перевалку груза плату, указанную в приложениях.

По поручению заказчика в соответствии с условиями договора экспедитор обязуется заключить договор перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, оказывать заказчику транспортно-экспедиторские услуги, а именно: оформление документов, прием и выдачу грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовку и дополнительное оборудование транспортных средств, услуга по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, таможенного оформления грузов и транспортных средств, а также услуги по разработке и согласованию технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, услуги по перемаркировке грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание контейнеров и хранение грузов.

Наименование и объем грузов, стоимость перевалки и иных транспортно-экспедиционных услуг согласовываются сторонами дополнительно на каждую партию груза в приложениях к договору. Экспедитор имеет право привлекать третьих лиц для выполнения работ согласно договору.

Заказчик оплачивает экспедитору агентское вознаграждение по ставкам, согласованным в приложениях к договору, и возмещает расходы согласно отчету экспедитора на основании счетов третьих лиц, а также с учетом специальных положений договора. Агентское вознаграждение, рассчитывается путем умножения соответствующего брутто веса груза, указанного в отгрузочных документах (коносамент, грузовой манифест).

Приложением 01.11.2011 № 1 к договору установлено, что заказчик возмещает стоимость морской перевозки контейнеров, документационные сборы, телекс релизы, пользование контейнерами, портовые сборы в сумме предъявленного счета третьей стороны согласно отчету экспедитора в долларах США, а также вознаграждение экспедитора в сумме 200 долларов США за 1 контейнер. Все ставки указаны без учета НДС.

В счетах-фактурах и актах выполненных работ отражено вознаграждение экспедитора за организацию морской доставки груза в сумме 333 738,30 рубля.

Так, в материалы дела представлены счета-фактуры от  02.07.2012г. №617 на сумму 2 000 долларов США, от 04.07.2012г. №635 на сумму 3 000 долларов США, от 06.07.2012г. № 633 на сумму 1 600 долларов США, от 11.07.2012г. №636 на сумму 3 600 долларов США, от 02.07.2012г. № 617 на сумму 2 000 долларов США, в которых указан продавец: ООО «ТГК», покупатель: МЕК TRANSSYSTEM LLP, описание выполненных работ, оказанных услуг: «вознаграждение экспедитора за организацию морской доставки груза (горох в контейнерах)».

В соответствии с договорами перевозки от 01.12.2011г. №Р-Т/13 между ООО «ТГК» (Заказчик) и Portland Organization LP (Перевозчик), от 01.11.2011г. №В-F-1/11 между ООО «ТГК» (Заказчик) и Highmark Technologies LTD (Перевозчик), указанные договору регулируют взаимоотношения сторон при исполнении Заказчиком своих обязанностей по оплате перевозки груза (фрахта, а также всех прочих надбавок/сборов) и иных платежей, причитающихся Перевозчику, при исполнении Перевозчиком  заявок Заказчика на перевозку грузов.

В письме Министерства финансов Российской Федерации от 02.08.2011 №03-07-15/72  указано, что в соответствии с положениями подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации нулевая ставка применяется также в отношении оказываемых российскими организациями и индивидуальными предпринимателями транспортно-экспедиционных услуг, перечень которых установлен данным пунктом, на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки морскими, речными судами, судами смешанного (река-море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автомобильными средствами между пунктами отправления и назначения товаров, один из которых расположен на территории Российской Федерации, а другой - за пределами территории Российской Федерации.

При этом договор транспортной экспедиции должен соответствовать положениям главы 41 «Транспортная экспедиция» Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», а услуги, включенные в указанный перечень, - Национальному стандарту ГОСТ Р 52298-2004 «Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования», утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.12.2004 № 148-ст.

Как верно указал суд первой инстанции, согласно представленным в материалы дела первичным документам, общество в рамках вышеуказанных договоров оказало услуги по организации погрузочно-разгрузочных работ, по оформлению документов, приему и выдаче грузов, информационные, платежно-финансовые услуги, услуги по таможенному оформлению грузов, которые в соответствии с пунктами 3.1.2, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.8, 3.1.9 указанного выше ГОСТа отнесены к транспортно-экспедиционным услугам.

Суд первой инстанции правильно исходил из положений главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", и применительно к установленным по делу обстоятельствам сделал обоснованный вывод о том, что общество правомерно применило ставку 0% по НДС при реализации транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

Налоговая инспекция документально не опровергла, что в 3 квартале 2012 года общество оказало предусмотренные подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации транспортно-экспедиционные услуги в отношении экспортируемого товара, перевозимого в непрямом международном сообщении, то есть конечным пунктом перевозки являлись порты иностранных государств, находящиеся за пределами территории Российской Федерации, что прямо следует из договора оказания транспортно-экспедиционных услуг, которые оказаны в отношении товаров, находящихся в режиме экспорта; услуги обществом осуществлялись с единственной целью: организовать именно международную перевозку.

Довод налогового органа о том, что без организации перевозки ООО «ТГК» не может являться экспедитором, а взаимоотношения ООО «ТГК» с заказчиками не подлежат регулированию по статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом поскольку статья 801 Кодекса имеет диспозитивный характер, содержит оговорку: "а также другие обязанности, связанные с перевозкой", то есть позволяет расширительное толкование. Договор транспортной экспедиции неразрывно связан с перевозкой груза (часть 1 статьи 801 ГК РФ). Кроме того, общество лишь выполняет условия договора - оказывает услуги при организации международной перевозки товара третьим лицом.

Довод налогового органа о том, что действия по организации международной перевозки являются определяющим критерием для отнесения услуг исполнителя к транспортно-экспедиционным, является ошибочным.

Так, в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" по смыслу подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации его действие распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор, либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг, либо иное лицо.

Как верно указал суд первой инстанции, ссылка налогового органа на наличие недочетов в оформлении первичных документов является необоснованной, поскольку сам по себе факт вывоза экспедируемого обществом товара за пределы территории Российской Федерации налоговым органом не оспаривается, в то время как выявленные недочеты в первичных документах являются незначительными.

Довод налогового органа о том, что в рамках проверки обществом не представлена часть документов, подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения заявителя с непосредственными перевозчиками груза: компаниями Portland Organization LP и Highmark Technologies LTD, суд считает необоснованным, поскольку факт оказания услуг налоговым органом не оспаривается. В свою очередь отсутствие у инспекции возможности сопоставления оплаты, указанной в поручениях на перевод иностранной валюты компаниям-перевозчикам, с услугами, оказанными компании «MEK TRANSSYSTEM LLP.» не свидетельствует об отсутствии у общества права на применение 0% ставки НДС.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по услугам, оказанным по договору с компанией «MEK TRANSSYSTEM LLP.» (от 01.11.2011 № МТ/1), у общества имелись достаточные правовые основания для применения 0% ставки НДС.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд