Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А32-4173/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-4173/2014 09 октября 2014 года 15АП-14549/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2014 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко Н.В., судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2014 по делу № А32-4173/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортно грузовая компания" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края о признании ненормативного акта недействительным, принятое в составе судьи Купреева Д.В., УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Транспортно грузовая компания» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края (далее – налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 01.11.2013 № 62714 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2014 признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края от 01.11.2013 № 62714 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. С Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края в пользу ООО «Транспортно-Грузовая Компания» взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 000 руб. Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, принять новый судебный акт, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, налогоплательщиком не соблюдены условия пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, при соблюдении которых применяется ставка НДС в размере 0%. Отсутствуют основания для отнесения услуг, оказанных на основании договоров, заключенных налогоплательщиком с компаниями МЕК TRANSSYSTEM LLP, Portland Organization LP, Highmark Technologies LTD, к услугам по транспортно-экспедиционному обслуживанию. Заявитель жалобы полагает, что основным характеризующим признаком договора транспортной экспедиции является выполнение (организация выполнения) экспедитором обязанностей, связанных с перевозкой груза. При этом организуя перевозку, экспедитор принимает груз и несет за него ответственность до выдачи его либо перевозчику, либо получателю. Как указала инспекция в апелляционной жалобе, в представленных для обоснования применения ставки 0% коносаментах ООО «ТГК» не выступает ни грузоотправителем, ни грузополучателем, ни перевозчиком. Условия договоров, заключенных с ООО «ТГК» на оказание транспортно-экспедиционных услуг, характер оказанных услуг, вытекающих из содержания счетов-фактур, поручений на погрузку, коносаментов, не подтверждают факт непосредственного участия общества в организации международной перевозки. Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 05.06.2013 обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2012 года. Налоговым органом в период с 05.06.2013 по 05.09.2013 проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 19.09.2013 № 50754. В уведомлении от 19.09.2013 №50754 указано, что налоговая инспекция направляет в адрес налогоплательщика акт камеральной налоговой проверки, рассмотрение материалов проверки состоится 01.11.2013 в 11 часов 30 минут. Данное уведомление получено представителем общества - юристом Ишутиной М.А., который действовал на основании доверенности 26.09.2013. По результатам рассмотрения материалов проверки, в отсутствие представителя налогоплательщика, извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки, инспекцией вынесено решение от 01.11.2013 № 62714 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Не согласившись с решением инспекции от 01.11.2013 № 62714 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 13.01.2014 № 21-12-18/1 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения. Реализуя право на судебную защиту, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края от 01.11.2013 № 62714. Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил требование заявителя. При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом в силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары одним лицом другому лицу. Подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогообложение НДС по ставке 0% производится при реализации транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. В целях статьи 164 Кодекса к транспортно-экспедиционным услугам относится: участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуг по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора. Под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации (подпункт 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации). В силу пункта 3.1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации услуг, предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% налогоплательщики представляют в налоговые органы следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание указанных услуг; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации). Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" на основании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка 0% применяется при реализации услуг по международной перевозке товаров, а также, в частности, транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. При толковании указанных норм судам необходимо учитывать, что оказание таких услуг несколькими лицами (множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей)) само по себе не препятствует применению налоговой ставки 0% всеми участвовавшими в оказании услуг лицами. В связи с этим налоговую ставку 0% применяют также перевозчики, оказывающие услуги по международной перевозке товаров на отдельных этапах перевозки (абзацы 1 и 2 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации), лица, привлеченные экспедитором для оказания отдельных транспортно-экспедиционных услуг (абзац 5 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса). По смыслу подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации его действие распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор, либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг, либо иное лицо. При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в подпункте 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации помимо услуг по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок было закреплено еще два вида услуг в качестве основания для применения налоговой ставки 0% по НДС - это непосредственно услуги по международной перевозке товаров и ТЭУ, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. Соответственно, и в первом, и во втором случаях основанием для оказания данных услуг являются отдельные договоры - перевозки и транспортной экспедиции. В первом случае - договор перевозки, на основании которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако Налоговый кодекс Российской Федерации в статье 164 ограничивает возможность применения налоговой ставки 0 процентов только случаями международной перевозки, как указано выше. Во втором случае - договор транспортной экспедиции, на основании которого одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. В Правилах транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее по тексту - Правила), используются термины "договор транспортной экспедиции", "транспортно-экспедиционная деятельность" и "транспортно-экспедиционные услуги". Первые два термина используются в тех же значениях, которые придаются им главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», соответственно. Термин "транспортно-экспедиционные услуги" определен как услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза, что соответствует определениям первых двух названных выше терминов. Из пункта 4 Правил следует, что оказание транспортно-экспедиционных услуг является предметом договора транспортной экспедиции. Таким образом, из совокупного толкования главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона и Правил следует, что они регулируют одни и те же отношения, которые могут обозначаться терминами "транспортно-экспедиционные услуги" (в значении конкретных услуг) или "транспортно-экспедиционная деятельность" (в значении процесса оказания услуг) и которые в соответствии с системой отдельных видов обязательств, предусмотренной второй частью Гражданского кодекса Российской Федерации, опосредуются договором транспортной экспедиции. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А32-3216/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|