Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А32-13680/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

В доверенности от 17.09.2014, выданной Захаренко А.В. – представителю ФГБУ «НМХЦ им. Н.И.Пирогова», явившемуся на составление протокола об административном правонарушении, отсутствует полномочие на представление интересов учреждения по делам, возникающим из административных правонарушений (т. 1 л.д. 21).

Следовательно, участвующий при составлении протокола представитель не имел соответствующих полномочий.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что учреждение было уведомлено о времени и месте судебного заседания посредством направления телеграммы от 01.04.2014 № 29/725-14-01, не принимается апелляционным судом, поскольку доказательств вручения заявителю указанной телеграммы материалы дела не содержат.

Иные доказательства надлежащего уведомления заявителя о данном процессуальном действии в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии в материалах административного дела доказательств надлежащего уведомления учреждения о времени и месте рассмотрения административного дела назначенного на 16.04.2014.

Так, о времени и месте рассмотрения материалов административного дела 16.04.2014 указано в протоколе об административном правонарушении от 07.04.2014 № 047681, полученном 07.04.2014 представителем общества Захаренко А.В., о чем свидетельствует её подпись (т. 1 л.д. 17)

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения административного материала и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица. Следовательно, вручение извещения представителю юридического лица по общей доверенности требований КоАП РФ не нарушает.

Однако, допущенные управлением процессуальные нарушения при составлении протокола, являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2014 по делу № А32-13680/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             О.Ю. Ефимова