Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А53-6916/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-6916/2014

09 октября 2014 года                                                                         15АП-16479/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.

судей Александрова В.А., Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Перспектива", общества с ограниченной ответственностью "Технология", общества с ограниченной ответственностью "Горизонт": руководителя Аванесяна Марата Сергеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива", общества с ограниченной ответственностью "Технология",общества с ограниченной ответственностью "Горизонт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2014 по делу № А53-6916/2014

принятое в составе судьи Грязевой В.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Перспектива", общества с ограниченной ответственностью "Технология", общества с ограниченной ответственностью "Горизонт"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Городской парк", Муниципального казенного учреждения "Управление городского хозяйства и строительства"

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее – ООО "Перспектива"), общество с ограниченной ответственностью "Технология" (далее – ООО "Технология"), общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее – ООО "Горизонт") обратились в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – УФАС по Ростовской области, антимонопольный орган, управление) о признании недействительным решения по делу № 2482/05 от 31.12.2013; о признании незаконными и отмене постановлений от 30.04.2014 № 239/05, № 240/5 и № 241/05 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о доказанности согласованности в действиях участников аукциона ООО "Перспектива", ООО "Технология" и ООО "Горизонт". Наличие в действиях заявителей состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд посчитал доказанным. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Перспектива", ООО "Технология" и ООО "Горизонт" обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили решение суда от 20.08.2014 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционных жалоб заявители указывают, что работы, выполнение которых являлось предметом аукциона, не являются работами, в отношении которых применяется государственное регулирование цен (тарифов), следовательно, ООО "Технология" и ООО "Горизонт" вправе самостоятельно назначать цену за свои услуги. При установлении цены ООО "Технология" и ООО "Горизонт" действовали исходя из собственных коммерческих интересов. Данные организации не предпринимали умышленных действий для отказа им в допуске к участию в аукционе. Неверные сведения в составе заявок были поданы вследствие технической ошибки. ООО «Городской парк» имело возможность подать свое ценовое предложение. Автоматическая система ЭТП Сбербанк-АСТ исключает возможность получения преимуществ кем-либо из участников аукциона. В итоговом протоколе аукциона № 0858300001113000059 не содержалось обоснование принятого решения о несоответствии заявок ООО "Технология" и ООО "Горизонт". Заказчик дважды незаконно отклонил заявку ООО "Перспектива". При проведении аукциона заказчик, необоснованно отклонив заявки всех участников, преследовал цель признать аукцион несостоявшимся.

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании руководитель заявителей поддержал доводы апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителей, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании поступившего от ООО «Городской парк» заявления о немотивированном занижении ООО "Перспектива", ООО "Технология" и ООО "Горизонт" начальной (максимальной) цены контракта при участии в открытых аукционах в электронной форме № 0858300001113000059 и № 0858300001113000063 антимонопольным органом возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 2482/05.

В ходе рассмотрения указанного дела управлением принято решение от 31.12.2013 о признании ООО "Перспектива", ООО "Технология" и ООО "Горизонт" нарушившими ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 28.02.2014 в отношении заявителей протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлениями управления от 30.04.2014 № 239/05, № 240/5 и № 241/05 ООО "Перспектива", ООО "Технология" и ООО "Горизонт" привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде 350 000 руб. штрафа по каждому постановлению.

Полагая, что решение антимонопольного органа является незаконным, заявители обратились в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение решением УФАС по Ростовской области от 31.12.2013 прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя о признании соответствующих актов недействительными.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции) согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий: результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них; действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

Пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции установлен запрет на соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести, в частности, к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Частью 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию.

Основанием для признания ООО "Перспектива", ООО "Технология" и ООО "Горизонт" нарушившими ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции послужил вывод управления о недобросовестной конкуренции заявителей при участи в аукционах № 0858300001113000059 и № 0858300001113000063.

Согласно части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 94-ФЗ), действующего в период проведения аукционов, под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.

В силу части 1 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений; несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме (часть 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 41.10 Закона N 94-ФЗ аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении аукциона. При этом, в соответствии с ч. 9 ст. 41.11 Закона N 94-ФЗ, победителем аукциона признается участник аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка которого соответствует требованиям документации об аукционе.

При проведении открытого аукциона в электронной форме участники открытого аукциона подают предложения о цене контракта, предусматривающие снижение текущего минимального предложения о цене контракта на величину в пределах "шага аукциона" (часть 7 статьи 41.10 Закона № 94-ФЗ).

В ч. 8 статьи 41.10 Закона № 94-ФЗ предусмотрено, что при проведении открытого аукциона в электронной форме любой участник открытого аукциона также вправе подать предложение о цене контракта независимо от шага аукциона при условии соблюдения требований, предусмотренных ч. 9 данной статьи, а именно: участник открытого аукциона не вправе подавать предложение о цене контракта ниже чем текущее минимальное предложение о цене контракта, сниженное в пределах "шага аукциона"; равное предложению или большее чем предложение о цене контракта, которые поданы таким участником открытого аукциона ранее, а также предложение о цене контракта, равное нулю; ниже чем текущее минимальное предложение о цене контракта в случае, если такое предложение о цене контракта подано этим же участником открытого аукциона (часть 9 статьи 41.10 Закона № 94-ФЗ).

От начала проведения открытого аукциона в электронной форме на электронной площадке до истечения срока подачи предложений о цене контракта должны быть указаны в обязательном порядке все предложения о цене контракта и время их поступления, а также время, оставшееся до истечения срока подачи предложений о цене контракта в соответствии с частью 11 настоящей статьи (часть 10 статьи 41.10 Закона № 94-ФЗ).

При проведении открытого аукциона в электронной форме устанавливается время приема предложений участников открытого аукциона о цене контракта, составляющее десять минут от начала проведения открытого аукциона до истечения срока подачи предложений о цене контракта, а также