Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А53-15464/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Согласно статье 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм обязанность доказывания факта ненадлежащего исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы возлагается на продавца в каждом конкретном случае нарушения обязательства. Невыполнение заказа в установленный срок влечет установленную гражданским законодательством ответственность. Следовательно, при включении в договор условия о приостановлении выполнения заказа на определенный срок в случае возникновения форс-мажорных обстоятельств исключается ответственность продавца (изготовителя) за нарушение обязательства по выполнению заказа в установленный сторонами срок, что не соответствует вышеприведенным нормам гражданского законодательства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "ПЛАСТ-СЕРВИС" состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу судом не установлено.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении 11.06.2014 общество уведомлено посредством направления телеграммы, полученной заявителем 09.06.2014 (т.1 л.д.41).

О необходимости явки в управление 11.06.2014 для составления протокола об административного правонарушения заявитель уведомлен, о чем свидетельствует письмо генерального директора ООО "ПЛАСТ-СЕРВИС" от 11.06.2014 № 23 о невозможности его участия в составлении протокола, в связи со служебной занятостью (т. 1 л.д. 40).

Определение от 11.06.2014 о назначении времени и места рассмотрения материалов административного дела на 18.06.2014 получено заявителем 16.06.2014 (т. 1 л.д. 37).

Надлежащее уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела обществом не оспаривается.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процес­суального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального ко­декса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелля­ционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2014 по делу А53-15464/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                      О.Ю. Ефимова