Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А32-13169/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

достаточных мер, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанностей участника таможенных правоотношений.

Кроме того, действующее законодательство Таможенного союза устанавливает обязанность перевозчика по уплате таможенных платежей вне зависимости от причин утраты товара, за исключением положений пункта 2 статьи 80 и пункта 2 статьи 227 Таможенного кодекса Таможенного союза.

При этом доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, указанных в названных нормах, обществом не предоставлены.

Правовые основания для возложения обязанности по уплате таможенных платежей на перевозчика установлены по результатам проверки факта утраты части товаров на территории Российской Федерации на основании Порядка действий таможенных органов назначения при выявлении факта недоставки части товаров, перевозимых в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита железнодорожным транспортом.

Таможенные платежи начислены обществу в связи с недоставкой товара - в соответствии со статьями 223, 224, 227 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для освобождения общества от обязанности по уплате таможенных платежей в отношении товара, помещенного под процедуру таможенного транзита и не доставленного в таможню назначения, является правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о выставлении требований об уплате таможенных платежей и вынесении оспариваемого решения с нарушением установленных сроков, не принимается судом апелляционной инстанции.

В силу части 5 статьи 152 Закона N 311-ФЗ  требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.

При этом согласно части 14 названной статьи направление требования об уплате таможенных платежей после истечения сроков, установленных настоящей статьей, не является основанием для признания данного требования незаконным.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" разъяснено, что десятидневный срок для направления таможенным органом требования об уплате таможенных платежей, установленный частью 5 статьи 152 Закона о таможенном регулировании, не является пресекательным, поскольку с его истечением право требовать уплаты таможенных платежей не прекращается. В связи с этим направление указанного требования за пределами этого срока не препятствует принудительному взысканию таможенных платежей, если требование выставлено в пределах трехлетнего пресекательного срока, исчисляемого в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 150 Закона о таможенном регулировании.

Таким образом, направление таможенным органом заявителю требований об уплате таможенных платежей с нарушением 10-дневного срока, но в пределах трех лет не является основанием для признания их недействительными, и не свидетельствует об утрате таможенным органом права на принудительное взыскание таможенных платежей в случае неисполнения требований об их уплате.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что процедура принудительного взыскания в отношении ОАО "РЖД" произведена в соответствии с действующим законодательством согласно главы 18 Закона N 311-ФЗ в установленные сроки и без нарушений.

Ссылка общества на прекращение производств по уголовным делам, возбужденным по факту утраты груза, в связи с отсутствием события преступления (письмо УТ МВД России по ЮФО от 16.12.2013 № 69/01/41-1296), судебной коллегией отклоняется, поскольку не опровергает факт отсутствия груза в том объеме, который заявлен к перевозке документально и не имеет правового значения. Действующее таможенное законодательство не связывает обязанность уплаты таможенных платежей с наличием или отсутствием в действиях перевозчика состава уголовного преступления или административного правонарушения.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, а потому отклоняются апелляционным судом.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2014 по делу № А32-13169/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        Т.Г. Гуденица