Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А53-13496/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-13496/2014

09 октября 2014 года                                                                         15АП-15137/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «УК «ЖКХ «Железнодорожник»: Стрельцов С.С., паспорт, по доверенности от 11.06.2014,

от Административной инспекции: Лысенко В.А., удостоверение, по доверенности от 22.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ «Железнодорожник»

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2014 по делу № А53-13496/2014,

принятое судьей Пименовым С.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ «Железнодорожник»

к Административной инспекции Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ «Железнодорожник» (далее – ООО «УК ЖКХ «Железнодорожник») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной инспекции Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления от 03.06.2014 №Р-01921-14 о привлечении ООО «УК ЖКХ «Железнодорожник» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решением суда от 31.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК ЖКХ «Железнодорожник» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что допущенное правонарушение является малозначительным и подлежит квалификации по ст. 7.22 КоАП РФ.

Представитель ООО «УК ЖКХ «Железнодорожник» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования общества.

Представитель Административной инспекции в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 28.05.2014 главным специалистом Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области составлен акт об обнаружении признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Актом зафиксировано, что по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Краснодарская, д. 15 фасад здания имеет местные разрушения облицовки, штукатурки фактурного и окрасочного слоёв, а также на фасаде имеются граффити.

В акте указано на применение фотосъемки. К акту приложена фототаблица.

В связи с выявленными нарушениями главным специалистом Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области в отношении ООО «УК ЖКХ «Железнодорожник» составлен протокол об административном правонарушении от 29.05.2014 №Р-01921-14 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС.

В протоколе указано, что 28.05.2014 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Краснодарская, д. 15 ООО «УК ЖКХ «Железнодорожник» не предприняло своевременных мер по выполнению работ по реставрации, ремонту, окраске фасада многоквартирного жилого дома, находящегося на обслуживании ООО «УК ЖКХ «Железнодорожник», а именно фасад здания содержится в ненадлежащем состоянии: фасад расписан граффити, не произведены работы по окраске, очистке от грязи, пыли, граффити, объявлений, фасад здания имеет местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоёв, не произведен поддерживающий ремонт отдельных элементов фасада (цоколей, крылец, ступней, балконов), что является нарушением пунктов 1, 5, 25, 29 раздела 15  «Правил  благоустройства города Ростова-на-Дону», принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 №282.

Протокол составлен с участием представителя общества.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и.о. начальника Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области вынесено постановление от 03.06.2014 №Р-01921-14 о привлечении ООО «УК ЖКХ «Железнодорожник» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Постановление вынесено с участием представителя общества.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 200 до 2000 рублей; на должностных лиц - от 5000 до 20000 рублей; на юридических лиц - от 20000 до 50000 рублей.

В соответствии с пунктом 4, 5  раздела 3 «Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону», утвержденных решением городской думы от 13.06.2012 №282, не допускается нарушение установленных настоящими Правилами, нормативными актами Администрации города, отраслевыми регламентами и иными документами требований к выполнению работ по благоустройству, содержанию и уборке, в том числе повлекшее загрязнение территорий города.

Пунктом 29 раздела 15 Правил благоустройства установлено, что фасады зданий, сооружений (в том числе цокольная часть) не должны иметь местных разрушений облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев (окрашенные поверхности должны быть ровными, без помарок, пятен и поврежденных мест), потеков, высолов, трещин, выкрашивания раствора из швов облицовки, кирпичной и блочной кладки, разрушения герметизирующих заделов стыков панельных зданий, повреждений или разрушений металлических покрытий архитектурных элементов, водосточных труб.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе акта об обнаружении признаков административного правонарушения, протокола об административном правонарушении, фототаблицы, в нарушение приведенных правил благоустройства обществом «УК ЖКХ «Железнодорожник», являющимся организацией, управляющей общим имуществом жилого дома, расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Краснодарская, д. 15, не предпринимались своевременные меры по выполнению работ по ремонту, окраске и содержанию фасада здания,  в частности на фасаде здания имеются разрушения облицовочного слоя, а также не проведены работы по удалению граффити.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях», является доказанным.

ООО «УК ЖКХ «Железнодорожник», будучи лицом, на обслуживании которого находится дом по адресу г. Ростов-на-Дону, 1-я Краснодарская, д. 15, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Имея возможность для недопущения нарушения правил содержания фасада здания, ООО «УК ЖКХ «Железнодорожник» не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него обязанности.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Установленная частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие его требования и возражения.

Обществом в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению нанесения граффити на стены, а также доказательств проведения ремонтных работ на фасаде здания с целью устранения разрушений облицовки.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем не представлено.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о том, что допущенное правонарушение подлежит квалификации по ст. 7.22 КоАП РФ.

Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Допущенное обществом правонарушение в виде необеспечения надлежащего состояния фасада многоквартирного дома (без разрушений, помарок, пятен) также образует объективную сторону правонарушения по ст. 7.22 КоАП РФ, поскольку является нарушением правил содержания жилых домов.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о невозможности квалификации допущенного обществом правонарушения по ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Согласно части 1статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Ответственность за нарушение Правил благоустройства г. Ростова-на-Дону предусмотрена Областным законом Ростовской области «Об административных правонарушениях».

Объектом выявленного правонарушения являются как отношения по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, так и правоотношения, возникающие в связи с внешним благоустройством и санитарным содержанием жилищного фонда города Ростова-на-Дону, регулируемые «Правилами благоустройства территории города Ростова-на-Дону».

Таким образом, возможность квалификации допущенного обществом правонарушения по ст. 7.22 КоАП РФ не исключает одновременное нарушение обществом Правил благоустройства, в связи с чем действия ООО «УК ЖКХ «Железнодорожник» обоснованно, с учетом компетенции должностного лица, выявившего правонарушение (специалист Административной инспекции Ростовской области) квалифицировано по ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным