Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А32-36598/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса).

Согласно статье 63 Земельного кодекса изъятие земельных участков, в том числе путем их выкупа, для государственных или муниципальных нужд осуществляется после:

- предоставления по желанию лиц, у которых изымаются, в том числе выкупаются, земельные участки, равноценных земельных участков;

- возмещения стоимости жилых, производственных и иных зданий, строений, сооружений, находящихся на изымаемых земельных участках;

- возмещения в полном объеме убытков, в том числе упущенной выгоды.

Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков не позднее, чем за один год до предстоящего изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков должны быть уведомлены об этом исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как следует из материалов дела, строительство ж/д. путей на спорных земельных участках осуществлялось ОАО "РЖД" в рамках реализации федеральной целевой программы "Развитие транспортной системы России (2010-2015 годы)", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2001 N 848 (далее - Федеральная программа).

Раздел II указанной Федеральной программы предполагал осуществление мероприятий, в том числе по выкупу земли для строительства объектов, обеспечивающих комплексное развитие транспортной инфраструктуры.

Поскольку на спорных земельных участках уже возведены объекты в рамках Федеральной программы в отсутствие компенсации предпринимателю как собственнику участков понесенных убытков в связи с фактическим изъятием этих участков, постольку суд полагает, что истец вправе претендовать лишь на эту компенсацию, а требование о сносе объектов при таких обстоятельствах не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 4 статьи 63 Земельного кодекса РФ собственнику земельного участка при его изъятии для государственных или муниципальных нужд должна быть возмещена рыночная стоимость земельного участка, если ему не предоставлен бесплатно в собственность равноценный земельный участок.

На основании изложенного, в удовлетворении первоначального иска судом первой инстанции отказано.

Заявляя встречный иск, ОАО "РЖД" ссылается на законность использования спорных земельных участков и уклонение предпринимателя от государственной регистрации договоров аренды указанных земельных участков.

Как видно из материалов дела, в целях реализации Федеральной программы между предпринимателем (арендодатель) и ОАО "РЖД" (арендатор) подписаны договоры аренды от 01.02.2012 N 6, 7, 8 земельных участков площадью 28000 кв. м, с кадастровым номером 23:15:0104000:889; площадью 84000 кв. м, с кадастровым номером 23:15:0104000:917; площадью 28000 кв. м, с кадастровым номером 23:15:0104000:904, расположенных по адресу: Краснодарский край, Крымский район, в границах СПК (колхоз) "Кубань", секция 3, часть контура 22, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, в целях строительства и размещения объекта по титулу "Комплексная реконструкция участка 9 км - Юровский - Анапа - Темрюк - Кавказ Северо-Кавказской железной дороги. Расширение перегона Варениковская - Юровский со строительством второго главного пути".

Срок аренды участков определен до 31.01.2015.

Согласно пункту 4.1.3 договоров арендодатель имеет право на компенсацию причиняемых в результате строительства убытков в порядке и размере, определенном заключенным сторонами соглашением о возмещении убытков.

По актам приема-передачи от 01.02.2012 указанные земельные участки переданы ОАО "РЖД".

18 апреля 2012 года ОАО "РЖД" направило в Управление Росреестра пакет документов для регистрации договоров аренды.

В сообщениях от 25.05.2012 Управление Росреестра по КК отказало ОАО "РЖД" в государственной регистрации договоров аренды. Отказ мотивирован тем, что предпринимателем поданы заявления о возврате документов без проведения государственной регистрации прав со ссылкой на невыполнение договорных обязательств и отсутствием соглашения о возмещении убытков в соответствии с пунктом 4.1.3 договора.

ОАО "РЖД", ссылаясь на уклонение предпринимателя от государственной регистрации, обратилось в суд.

Рассмотрев встречный иск, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" если одна из сторон договора уклоняется от его государственной регистрации, другая сторона вправе на основании пункта 3 статьи 165 ГК РФ предъявить иск об обязании зарегистрировать договор.

Из положений вышеизложенных норм материального права следует, что для вынесения решения о государственной регистрации сделки истец должен доказать, что другая сторона уклоняется от ее государственной регистрации. Под уклонением от государственной регистрации следует понимать бездействие стороны в сделке, подлежащей государственной регистрации, выраженное в невыполнении установленных законом или договор действий, необходимых для проведения государственной регистрации.

В то же время, требование о государственной регистрации договора может быть удовлетворено судом только в том случае, если сам договор по его содержанию в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции правомерно указал, что после введения объекта строительства в эксплуатацию Российская Федерация в лице уполномоченного органа приобретет исключительное право на предоставление земельных участков в собственность. В собственности предпринимателя они находиться не смогут в силу императивных норм закона и  принципу единства судьбы участка и строения.

Кроме того, статья 49 Земельного кодекса не предусматривает передачу в аренду земельных участков для строительства на них объектов федерального транспорта и путей сообщения. Реализация Федеральной программы, в рамках которой осуществляется строительство, также предусматривает выкуп земли.

Таким образом, земельные участки сельскохозяйственного назначения могут быть изъяты для государственных и муниципальных нужд только путем выкупа, а не передачи их в аренду.

Договоры аренды в отношении спорных земельных участков могут быть заключены только при условии сохранения их целевого назначения - для сельскохозяйственного производства, что в данном случае не представляется возможным.

Кроме того, из дела следует, что срок договоров аренды фактически к моменту рассмотрения спора истек, регистрационные дела утрачены регистрационной службой в результате наводнения, что препятствует для удовлетворения и принудительного исполнения требования о регистрации договоров аренды.

Кроме того, интерес в  рамках связывающего обязательства по использованию имущества при отсутствии регистрации договоров аренды защищается с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 14 и 15 постановления от 17.11.2011 N 73 (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13).

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2014 по делу                  № А32-36598/2013 оставить без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева