Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А32-36598/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-36598/2013

09 октября 2014 года                                                                         15АП-13411/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от ИП Русанова В.И.: представитель Литовченко А.А., паспорт, доверенность от 16.02.2013 (до перерыва), ИП Русанов В.И. (лично), паспорт (до перерыва)

от ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала

ОАО «РЖД» (ДКРС-Юг ОАО «РЖД»): представитель Добровольская Н.В., паспорт, доверенность № 267/юр от 16.04.2014 (до и после перерыва)

от третьего лица: не явился, извещен (уведомление №  344002 78 41878 6)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала  "РЖД" (ДКРС-Юг ОАО "РЖД") и индивидуального предпринимателя Русанова Владимира Ивановича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.05.2014 по делу № А32-36598/2013 (судья Левченко О.С.)

по иску индивидуального предпринимателя Русанова Владимира Ивановича (ОГРНИП 308233705100036)

к ответчику открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» (ДКРС-Юг ОАО «РЖД») (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о сносе самовольной постройки

по встречному иску ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала

ОАО «РЖД» (ДКРС-Юг ОАО «РЖД»)

при участии третьего лица Крымского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю

к индивидуальному предпринимателю Русанову Владимиру Ивановичу,

об обязании зарегистрировать договор аренды

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Русанов Владимир Иванович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" (ДКРС-Юг ОАО "РЖД") о признании самовольной постройкой железнодорожные пути и иные сооружения, возведенные ОАО "РЖД" на земельных участках с кадастровыми номерами 23:15:0104000:917, 23:15:0104000:904, 23:15:0104000:889, расположенных по адресу: Краснодарский край, Крымский район, с/п Варениковская, в границах СПК (колхоз) "Кубань" (секция 3, часть контура 22), обязании ОАО "РЖД" за свой счет снести самовольно возведенные ответчиком железнодорожные пути и иные сооружения на указанных земельных участках в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, обязать ОАО "РЖД" восстановить плодородие почв указанных земельных участков и взыскании 614 руб. судебных издержек.

Требования мотивированы возведением спорных сооружений на земельных участках, не отведенных для указанных целей, в отсутствие согласия собственника, при этом процедура изъятия земельных участков под инфраструктуру железной дороги в установленном порядке не соблюдена.

В свою очередь, ОАО "РЖД" обратилось со встречным иском к предпринимателю об обязании зарегистрировать договор аренды от 01.02.2012 N 6 земельного участка с кадастровым номером 23:15:0104000:889, договор аренды от 01.02.2012 N 7 земельного участка с кадастровым номером 23:15:0104000:917, договор аренды от 01.02.2012 N 8 земельного участка с кадастровым номером 23:15:0104000:904 и взыскании 45000 руб. убытков, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины за государственную регистрацию договоров аренды.

Встречные исковые требования мотивированы уклонением предпринимателя от государственной регистрации договоров аренды.

Решением от 20.05.2014 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 20.05.2014 в части отказа предпринимателю в удовлетворении иска к железной дороге,  принять в данной части по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, суд первой инстанции ошибочно посчитал, что поскольку земельные участки были переданы истцом ответчику по актам приема-передачи от 01.02.2012 в целях строительства и размещения объекта по титулу «Комплексная реконструкция участка 9 км-Юровский-Анапа-Темрюк-Кавказ Северо-Кавказской железной дороги. Расширение перегона Варениковская-Юровский со строительством второго главного пути», то данное является подтверждением добровольной передачи земельных участков истцом ответчику для строительства объекта, то есть законного владения и пользования ответчиком земельными участками. Однако, при рассмотрении встречного иска по данному делу судом было установлено, что договоры аренды, о государственной регистрации которых заявлен встречный иск, не могут быть зарегистрированы, а земельные участки сельскохозяйственного назначения могут быть изъяты для государственных и муниципальных нужд только путем выкупа, а не передачи их в аренду.   По мнению предпринимателя, суд первой инстанции необоснованно не применил ст. 222 ГК РФ. Исходя из представленных ответчиком в суд документов видно, что правоустанавливающие документы на земельные участки истца в момент получения разрешения на строительство ответчика отсутствовали и также отсутствовали на момент рассмотрения настоящего дела. Кроме того, из градостроительного плана невозможно однозначно установить, что в него  включены также земельные участки истца. Как указывает заявитель, разрешение на строительство получено 25.11.2011, то есть в период, когда уже два земельных участка принадлежали на праве собственности истцу (свидетельства от 19.11.2011), на третий участок  истцом свидетельство получено 13.01.2012. Суд должен учитывать, что земельные участки для строительства железнодорожного пути могут быть изъяты у истца только путем их выкупа.

ОАО «РЖД» также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 20.05.2014 в части отказа дороге в удовлетворении встречного иска. Как указывает заявитель, суд первой инстанции ошибочно применил норму ст. 36 ЗК РФ, которая неприменима для рассмотрения настоящего спора, поскольку предметом спора является порядок использования земельного участка, находящегося в частной собственности физического лица - Русанова В.И. Договоры аренды земельных участков № 6,7,8 заключались 02.02.2012 и были оформлены надлежащим образом в соответствии со ст. 434, ч. 1 ст. 609 ГК РФ. Заключенные договоры аренды земельных участков не ущемляют права собственника и, тем более, не исключают, в случае необходимости, дальнейших действий по выкупу земельных участков либо установления иных правомочий в отношении земельных участков для эксплуатации железнодорожной инфраструктуры. В Федеральной целевой программе «Развитие транспортной системы России (2010-2015 годы), утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2001 № 848, на которую сослался суд первой инстанции, не предусмотрен конкретный порядок выкупа, а также сроки выкупа земельных участков у собственника. 

Определением от 02.09.2014 апелляционный суд отложил судебное разбирательство и привлек  к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Крымский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю, у которого затребовал копии регистрационных дел договора аренды № 6 от 01.02.2012 земельного участка с кадастровым номером 23:15:0104000:889, договора аренды № 7 от 01.02.2012 земельного участка с кадастровым номером 23:15:0104000:917, договора аренды № 8 от 01.02.2012 земельного участка с кадастровым номером 23:15:0104000:904.

В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечило, направило ответ на запрос суда, согласно которому предоставить копии вышеуказанных регистрационных дел не представляется возможным, поскольку в результате стихийного бедствия в ночь с 6 на 7 июля 2012 года в городе Крымске Краснодарского края указанные дела были затоплены. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала  ОАО «РЖД» (ДКРС-Юг ОАО «РЖД») в судебном заседании поддержала доводы своей апелляционной жалобы.

ИП Русанов В.И. и его представитель поддержали доводы своей апелляционной жалобы.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 06 октября 2014 года до 13 час. 55 мин. После окончания перерыва 06 октября 2014 года в 14 час. 00 мин  судебное заседание продолжено с участием представителя ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала  ОАО «РЖД» (ДКРС-Юг ОАО «РЖД»), которая поддержала занимаемую правовую позицию по спору.

От ИП Русанова В.И. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП Русанов В.И. является собственником земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:15:0104000:917, площадью 84000 кв. м; 23:15:0104000:904, площадью 28000 кв. м; 23:15:0104000:889, площадью 28000 кв. м, расположенных по адресу: Краснодарский край, Крымский район, с/п Варениковская, в границах СПК (колхоз) "Кубань" (секция 3, часть контура 22). Данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 19.11.2011 В ходе проведения муниципального земельного контроля специалистами Варениковского сельского поселения установлено, что указанные земельные участки используются не по целевому назначению, о чем составлен соответствующий акт от 25.08.2012. Из акта следует, что на данных земельных участках ведется строительство новой железнодорожной ветки Варениковская - Чекон, выращивание сельскохозяйственных культур не представляется возможным в связи с проездом строительной техники к строящемуся ж/д пути.

Ссылаясь на осуществление строительства на спорных земельных участках в отсутствие правовых оснований, предприниматель обратился в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Судом установлено, что спорные земельные участки были переданы ОАО "РЖД" по актам приема-передачи от 01.02.2012 в целях строительства и размещения объекта по титулу "Комплексная реконструкция участка 9 км - Юровский - Анапа - Темрюк - Кавказ Северо-Кавказской железной дороги. Расширение перегона Варениковская - Юровский со строительством второго главного пути".

Факт передачи земельных участков в добровольном порядке предприниматель не отрицает.

ОАО "РЖД" в установленном порядке получены разрешения на строительство от 25.11.2011 N RU23-0399-МРР, выданное Минрегионразвития РФ со сроком действия до 26.08.2013, а также разрешение на строительство от 16.09.2013 N RU-23-0300-Госстрой, выданное Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, со сроком действия до 20.06.2015.

В соответствии с нормами, установленными Градостроительным кодексом РФ, проектная документация прошла в 2011 году экспертизу и принятые в ней технические решения получили положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России" Ростовский филиал (от 21.11.2011 N С644-11/РГЭ-1757/02).

При этом на земельном участке с кадастровым номером 23:15:0104000:889 какие-либо сооружения отсутствуют.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 9 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для государственных нужд отнесено к полномочиям федеральных органов.

Согласно пункту 1 статьи 49 Земельного кодекса такое изъятие осуществляется в исключительных случаях.

Таким образом, изъятие земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, с прекращением права пользования этим участком иных лиц возможно в случае возникновения у соответствующего муниципального образования необходимости в данном участке, обусловленной наличием одного из оснований, которые предусмотрены федеральным законодательством или законом субъекта РФ.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится одно из указанных в этой статье действий, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239).

Строительство объектов федерального транспорта, путей сообщения, информатики и связи, а также объекты транспорта, путей сообщения, информатики и связи регионального значения также включено в перечень случаев изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд (подпункт