Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А32-6916/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 710 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ. В договоре подряда может быть предусмотрено распределение полученной подрядчиком экономии между сторонами.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Минэкономразвития России в письме от 19.08.2009 № 13613-АП/Д05 и ФАС России в письме от 18.08.2009 № ПА/27690 установленная в контракте стоимость оплаты выполнения работ не соотносится с фактическими расходами победителя торгов на выполнение конкретных работ и является обязательством заказчика оплатить контракт (этапы выполнения контракта) в установленном размере при надлежащем его исполнении.

Работы ответчиком выполнены в полном объеме и с надлежащим качеством, что подтверждается положительными заключениями государственной экспертизы ГАУ КК Управления Краснодарской краевой государственной экспертизы проектов территориального планирования, проектов строительства и инженерных изысканий (л.д. 118-128, 131-145, 151-210), а также актами сдачи-приемки выполненных проектно-изыскательских работ (л.д. 111-117).

Доказательства того, что между сторонами заключалось соглашение об изменении цены контракта сторонами не представлены.

Работы истцом приняты в полном объеме без замечаний, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов (л.д. 211-215), актами выполненных работ от (7 по каждому этапу работ, подписанными в двустороннем порядке).

Фактическое принятие заказчиком результата работ и их полная оплата в соответствии с условиями контракта (л.д. 216-286) свидетельствует об отсутствии претензий по качеству, срокам, объему работ, выполненных ответчиком, а также о наличии потребительской ценности работ для заказчика.

Исследовав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что цена контракта является твердой, акты приемки выполненных работ подписаны заказчиком без возражений по поводу качества и объемов работ, стоимость работ выполненных ответчиком не превышает стоимость, согласованную сторонами в контракте, работы полностью оплачены, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Выводы суда подтверждаются ближайшей по времени к вынесению настоящего постановления судебной практикой по данной категории дел (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2014 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8874/14, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.04.2014 по делу № А32-6315/2013).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2014 по делу № А32-6916/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Мисник

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко