Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А53-21939/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя. Суд при вынесении определения о прекращении производства по делу разрешает вопрос о распределении судебных расходов в соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Кодекса).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением арбитражного дела. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из приведенных выше разъяснений положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан не только исследовать вопрос о факте их несения заинтересованной стороной, но и о соразмерности данных расходов исходя из фактических обстоятельств дела.

В материалы дела представлен договор о правовом обслуживании юридических лиц адвокатами филиала «Юридическая контора «ЮКСО» Ростовской областной коллегии от 20.08.2014, заключенный с индивидуальным предпринимателем Малашихиным А.В., в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Малашихин А.В. как доверитель, поручает, а адвокат Протасов М.А. принимает обязанности оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях согласно договора, а именно обязуется выполнять услуги по представлению интересов Малашихина А.В. в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде по иску к ООО «Фортуна» о взыскании задолженности по договору поставки. В соответствии с договором стоимость услуг определена в сумме 20 000 рублей.

В доказательство оплаты услуг представлено платежное поручение №000664 от 28.09.2014 об оплате истцом в пользу ЮКСО РОКА суммы 20 000 рублей с назначением платежа « по счету № 154 от 26.08.2014 за оказание юридических услуг.

Как видно, представителем подготовлен и направлен в отзыв на жалобу с приложением пакета документов, подготовлен отказ от исковых требований, подготовлено ходатайство о взыскании судебных расходов. Представитель истца принял участие в судебном заседании 18.09.2014.

Согласно протоколу № 1 Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 17.01.2011 «О минимальных тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи» минимальная стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах и иных органах разрешения конфликтов составляет 25 000 рублей.

Протоколом № 2 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 01 марта 2013 года утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся в Адвокатской палате Ростовской области в 2012 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи. Согласно указанному протоколу средняя стоимость услуг по участию в качестве представителя доверителя в арбитражном суде апелляционной инстанции составляет 31 200 рублей.

С учетом изложенного, оснований к снижению заявленной суммы судебных расходов апелляционный суд не усматривает. Расходы на оплату представителя истца в размере 20 000 руб. относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 13 192 руб. расходов на оплату услуг представителя.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Решение суда подлежит частичной отмене исключительно в связи с частичным отказом истца от иска. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Учитывая, что государственная пошлина по иску составила 23548,49 руб., из которых на ответчика относится 15 530,46 руб., на истца – 8 018 руб. и при этом истцом было уплачено в бюджет лишь 15 000 руб., возврат государственной пошлины в связи с частичным отказом от иска не производится, истцу за счет ответчика компенсируется 6 982 руб. расходов на уплату государственной пошлины, а недостающая часть государственной пошлины в размере 8 548 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять частичный отказ индивидуального предпринимателя Малашихина Алексея Владимировича от иска в части требований о взыскании 5 127 руб. задолженности, 10 434 руб. процентов по коммерческому кредиту.

В части удовлетворения указанных требований решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2014 по делу №А53-21939/2013 отменить, производство по делу в соответствующей части прекратить.

Изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН: 1086102001963, ИНН: 6102029049) в пользу индивидуального предпринимателя Малашихина Алексея Владимировича (ОГРНИП: 304616118700109, ИНН: 616102073347) 357 120 рублей задолженности по договору 12/01/12 от 12 января 2012 года, 217 421,45 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 10 000 рублей пени, 30 000 рублей убытков в связи с проведением экспертизы товара, 6 982 рубля судебных  расходов по уплате государственной пошлины по иску, 30 671,40 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции».

Изложить абзац третий решения  в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН: 1086102001963, ИНН: 6102029049) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 548 рублей».

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН: 1086102001963, ИНН: 6102029049) в пользу индивидуального предпринимателя Малашихина Алексея Владимировича (ОГРНИП: 304616118700109, ИНН: 616102073347) 13 192 рубля судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

«Взыскать с индивидуального предпринимателя Малашихина Алексея Владимировича (ОГРНИП: 304616118700109, ИНН: 616102073347) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН: 1086102001963, ИНН: 6102029049) 680,80 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

О.Г. Ломидзе