Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А53-3286/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Кодекса действия общества по включению в состав внереализационных расходов 2011 года расходов по оплате коммунальных услуг и услуг сторонних организаций за период с ноября 2008 года по декабрь 2010 года в сумме 744729,68 руб., относящихся к 2008, 2009, 2010 годам, нельзя признать правомерными.

При таких обстоятельствах, ООО «Техно-Стиль» при исчислении налога на прибыль организаций за 2011г. завысило сумму расходов на 744 729,65 руб., что привело к занижению суммы налога на прибыль на 148 945,93 руб.

По вопросу начисленных процентов прошлых лет за пользование денежными средствами судом верно установлено следующее.

В Договорах процентного денежного займа от 22.07.2008 года № 3М-2/08/11, от 15.10.2008 года № 3М-3/08/11; от 23.12.2008 года № 3М-4/08/13; от 22.06.2009 года № 220609/СР размер процентов определялся по ставке рефинансирования ЦБ на момент погашения займа от суммы займа (п.п. 1.4). В п. 2.3. данных договоров был определен момент погашения займа -31.12.2010 года.

Таким образом, дата начисления процентов к выплате - дата начисления- отражения в бухгалтерском учете задолженности перед заимодавцем по выплате процентов 31.12.2010 года имеет временное определение- 2010 год (4 квартал).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 265 Кодекса в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Кодекса, определяющей порядок признания расходов при методе начисления, расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 "Налог на прибыль организаций", признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.

Пунктом 8 статьи 272 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что по договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях главы 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на конец соответствующего отчетного периода.

Согласно абзацу второму пункта 8 статьи 272 Кодекса в случае прекращения действия договора (погашения долгового обязательства) до истечения отчетного периода расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на дату прекращения действия договора (погашения долгового обязательства).

Из указанных положений Кодекса следует, что налогоплательщик вправе учесть в составе расходов сумму процентов, начисленных (подлежащих к уплате) в соответствующем налоговом (отчетном) периоде. Позиция ВАС РФ в Постановлении от 07.06.2011 N 17586/10.

Такой вывод следует также из пункта 4 статьи 328 Кодекса, устанавливающего, что налогоплательщик в аналитическом учете на основании справок ответственного лица, которому поручено ведение учета доходов (расходов) по долговым обязательствам, обязан отразить в составе доходов (расходов) сумму процентов, причитающихся к получению (выплате) на конец месяца.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором.

По условиям договора займа уплата, а, следовательно, и начисление процентов за пользование заемными средствами, должны производиться в, и ранее у общества не возникает обязательств перед займодавцем по их погашению, то есть не возникает и расходов, подлежащих включению в уменьшение налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.11.2009 № 11200/09 в силу ст. ст. 272, 252 и 328 НК РФ указано, что налогоплательщик формирует налоговую базу с учетом доходов и расходов, относящихся к конкретному периоду, а также учитывая то, когда такие доходы и расходы должны у него возникнуть в силу условий договора.

Суд первой инстанции правильно указал, поскольку расходы по уплате процентов, согласно Договоров возникли - 31.12.2010 года, их отнесение в уменьшение налогооблагаемой базы 2011 года неправомерно, в виду чего действия ООО «Техно-Стиль» по включению в состав внереализационных расходов 2011 года начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами по Договорам займов за период с ноября 2008 года по декабрь 2010 года в сумме 225003 руб., относящихся к 2010 годам, нельзя признать правомерными. Необоснованно занижен налог на прибыль в сумме 45001 руб.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности решения налогового органа от 30.09.2013 № 43в оспариваемой части и отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства

В целом доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой заявителем не был представлен оригинал документа об оплате государственной пошлины, а также учитывая, что в приложенной к жалобе копии платежного поручения от 23.11.2013 г. № 40 об уплате 2000 руб. в основании платежа указано на оплату госпошлины за заявление о признании незаконным решения налогового органа, а не за подачу апелляционной жалобы по данному делу, с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-СТИЛЬ" подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе на основании подпунктов 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2014 по делу № А53-3286/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-СТИЛЬ" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

                                                                                                        Н.В. Шимбарева