Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А53-5998/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-5998/2014

08 октября 2014 года                                                                         15АП-13087/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Штерхун Е.Э.,

при участии: от истца: Привалова Т.В. (доверенность от 18.03.2014);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: Чехова Ю.Э. по доверенности от 05.11.2013;

эксперты: Баранова Г.Н., паспорт, Харченко А.Е., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2014 по делу № А53-5998/2014 по иску индивидуального предпринимателя Понамаренко Ирины Николаевны к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области при участии третьих лиц: Правительства Ростовской области, Администрации города Шахты, Понамаренко Владислава Сергеевича, Понамаренко Софии Сергеевны об установлении кадастровой стоимости земельного участка, принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Понамаренко Ирина Николаевна (далее – ИП Понамаренко И.Н.) обратилась в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»), просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020605:576, категория земель: земли населенных пунктов - под административным зданием склада лит. "Г, г1, г2" (земли под административно-управленческими и общественными объектами), площадью 793,7 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пр. Победа Революции, 103 в размере 1 514 380 рублей, земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020605:207, категория земель: земли населенных пунктов - под нежилым помещением (мясной павильон) лит. А и зданием мясоконстрольной станции лит. В, площадью 2477,1 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пр. Победа Революции, 103 в размере 4 924 475 рублей, земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020605:111, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения нежилого здания с навесом (молочный павильон) лит. Е, е, е1, площадью 3349,5 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пр. Победа Революции, 103 в размере 6 658 806 рублей, земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020330:1643, категория земель: земли населенных пунктов - магазины продовольственные и промтоварные площадью торгового зала до 5000 кв. м, универсальные магазины (смешанная торговля промышленными и продовольственными товарами) площадью 1561 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Шевченко, 141 в размере 3 103 268 рублей (с учетом уточнений, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость земельных участков значительно завышена, что влечет нарушение прав предпринимателя как плательщика земельного налога.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области, Администрация города Шахты, Понамаренко Владислав Сергеевич, Понамаренко София Сергеевна.

Решением суда от 16.06.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение мотивировано обоснованностью заявленных требований истца ввиду завышенной кадастровой стоимости земельных участков. Суд первой инстанции пришел к выводу о допустимости избранного способа защиты и о доказанности истцом рыночной стоимости земельных участков на основании заключения судебной экспертизы.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Правительство Ростовской области обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с экспертным заключением № 66-2014 от 29.05.2014, в связи с чем указаны следующие возражения относительно экспертного заключения:

- выявлены расхождения кадастровой оценки и рыночной стоимости более чем на 30%;

- нарушены требования приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 256 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» и распоряжения Минимущества РФ от 06.03.2002 № 368-р «Об утверждении методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков»;

- из экспертного заключения не видно, к какому оцениваемому земельному участку подобраны объекты-аналоги;

- безосновательно приняты допущения о предполагаемом виде разрешенного использования объектов-аналогов;

- объекты-аналоги не соответствуют по площади оцениваемыми земельными участками;

- некорректно допущение наличии коммуникации;

- принята скидка на торг относительно всех объектов, составившая 2%, при этом практика показывает, что средний коэффициент должен составлять от 3-5%;

- не доказана невозможность подобрать более сопоставимые объекты.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением от 28.08.2014 судом вызваны в судебное заседание эксперты общества с ограниченной ответственностью «Компания ВЕАКОН-АрсГор» Харченко А.Е. и Баранова Г.Н. для дачи пояснений и ответа на вопросы, указанные в апелляционной жалобе по экспертному заключению № 66?2014 от 29.05.2014.

Представитель Правительства поддержал доводы жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьих лиц за исключением заявителя жалобы. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании допрошены вызванные эксперты – Баранова Г.Н., Харченко А.Е., предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений. Экспертами также представлены письменные ответы на поставленные вопросы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Понамаренко Ирина Николаевна является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020605:576, категория земель: земли населенных пунктов - под административным зданием склада лит. "Г, г1, г2" (земли под административно-управленческими и общественными объектами), площадью 793,7 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пр. Победа Революции, 103, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.06.2007 серия 61АГ № 259062, земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020605:207, категория земель: земли населенных пунктов - под нежилым помещением (мясной павильон) лит. А и зданием мясоконстрольной станции лит. В, площадью 2477,1 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пр. Победа Революции, 103, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.02.2013 серия 61АЗ № 613231, земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020605:111, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения нежилого здания с навесом (молочный павильон) лит. Е, е, е1, площадью 3349,5 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пр. Победа Революции, 103, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.02.2013 серия 61АЗ № 612896, земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020330:1643, категория земель: земли населенных пунктов - магазины продовольственные и промтоварные площадью торгового зала до 5000 кв. м, универсальные магазины (смешанная торговля промышленными и продовольственными товарами) площадью 1561 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Шевченко, 141, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.11.2012 серия 61АЗ № 327708. Долевые сособственники истца привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

С 01.01.2009 в связи с вступлением в силу Постановления Администрации Ростовской области от 28.04.2008 № 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020605:576 составляет 9299536,85 руб. (кадастровый паспорт земельного участка от 31.01.2014 № 61/001/14-74333), земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020605:207 составляет 15870482,45 руб. (кадастровый паспорт земельного участка от 06.02.2014 № 61/001/14-90721), земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020605:111 составляет 21 478 668,75 руб. (кадастровый паспорт земельного участка от 31.01.2014 № 61/001/14-74078), земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020330:1643 составляет 9 968 046,48 руб. (кадастровый паспорт земельного участка от 31.01.2014 № 61/001/14-74518).

Истец, полагая, что кадастровая стоимость земельных участков значительно завышена, что влечет нарушение его прав как плательщика земельного налога, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с п. п. 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (п. 5 Правил).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 № 346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 28.06.2011 № 913/11, положения гл. III.1 «Государственная кадастровая оценка» Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются.