Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А53-10959/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                    дело № А53-10959/2014

08 октября 2014 года                                                                                    15АП-15301/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 09.01.2014г. № 9 Олексенко О.Н.,

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 10.07.2014г. № 1-юр Карцызина Н.С., представитель по доверенности от 01.07.2014г. № 2-юр Давыдов И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Песчанокопское хлебоприемное предприятие" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2014г. по делу № А53-10959/2014 по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия,

заинтересованное лицо: открытое акционерное общество "Песчанокопское хлебоприемное предприятие",

принятое в составе судьи Колесник И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Песчанокопское Хлебоприемное предприятие» (далее – общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04 августа 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с указанным судебным актом, открытое акционерное общество "Песчанокопское Хлебоприемное предприятие" обжаловало его в порядке главы  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что ОАО «Песчанокопское» производителем зерна не является, право собственности и, как следствие права владения и распоряжения зерном не имеет. По мнению подателя жалобы, общество не имеет возможности проведения декларирования соответствия зерна, находящегося на его ответственном хранении и принадлежащего третьему лицу – ООО «ННТ-ОЙЛ». Таким образом, ОАО «Песчанокопское ХПП» не является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании пояснили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Как следует из материалов дела, согласно поступившей информации от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, о том, что 31 марта 2014 года на Кавказском заградительном посту при проведении государственного карантинного фитосанитарного контроля государственным инспектором надзора в области карантина растений был выявлен факт перемещения автомобильным транспортом подсолнечника в количестве 18,7 тонн из с.Песчанокопское Ростовской области (карантинная фитосанитарная зона по фомопсису подсолнечника, амброзии полыннолистной) на территорию Краснодарского края без карантинного сертификата.

Грузоотправителем подкарантинной продукции является ОАО «Песчанонкопское ХПП» (Ростовская область, с. Песчанокопское, ул. Ленина 1).

Грузополучателем, в соответствии с товарно-транспортной накладной от 31 марта 2014 года № 112 является ООО фирма «Лига» (Краснодарский край, Абинский район, п. Ахтырский, ул. Шоссейная 7). Основным видом деятельности является деятельность по заготовке и хранению зерна, масличных и других сельскохозяйственных культур. Выявлено нарушение обязательных для применения и исполнения требований в отношении зерна, а именно.

ОАО «Песчанокопское ХПП» вменяется в вину то обстоятельство, что общество произвело отгрузку находящегося на хранении подсолнечника в количестве 2934,193 тонн, согласно договора № 8-хр/13-14. от 21.03.2014г., заключенного между ООО «ННТ-ОЙЛ», зарегистрированного по адресу: 124575, г.Москва, г. Зеленоград, корп. 909, кв. 198, и выступающего в качестве «Поклажедателя» с одной стороны и ОАО «Песчанонкопское ХПП», выступающего в качестве «Хранителя» с другой стороны. Из имеющихся товарно-транспортных накладных в количестве 133 шт. с № 1 по № 133 отгрузка началась с 27.03.2014 года. Таким образом, было выявлено нарушение обществом требований пункта 16 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза. TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна».

Вышеперечисленная продукция (подсолнечник) была введена в оборот – отгружена по заявке № 1 от 26.03.2014г. общества с ограниченной ответственностью «ННТ-Ойл» в адрес указанного им получателя – нового собственника продукции – общества с ограниченной ответственностью фирма «Лига» без оформления соответствующих документов, подтверждающих легальность оборота продукции, то есть без документов, подтверждающих соответствие указанной продукции требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» TP ТС 015/2011.

По данному факту в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях старшим государственным инспектором Управления 18.04.2014 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен в присутствии представителя общества, что подтверждается его подписью в протоколе.

Используя право на обращение в суд, предусмотренное частью 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отдел обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление либо составивший протокол об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление соответственно федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного ветеринарного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора, согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ) определяет стандарт, как документ, в котором, в частности, устанавливаются правила и характеристики продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации.

В соответствии со статьями 6 и 7 Федерального закона № 184-ФЗ, защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Федеральный закон № 184-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» TP ТС 015/2011 настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанным с ними требованиям к процессам производства хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

Статьей 3 пунктом 1 TP ТС 015/2011 Технического регламента предусматриваются следующие требования.

Зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные названным техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно (часть 1 пункт 2).

Каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации.

В части 1 пункта 1 статьи 5 TP ТС 015/2011 указывается, что соответствие зерна настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

Статьей 6 TP ТС 015/2011 определено: оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего технического регламента проводится в формах:

1) Подтверждение декларирования соответствия зерна;

2) Государственного контроля (надзора) за соблюдением требований настоящего технического регламента в отношении зерна и связанных с требованиями к нему процессов производства, хранения перевозки, реализации и утилизации зерна.

Согласно пункта 16 статьи 4 TP ТС 015/2011 зерно, перевозимое бестарным методом, должно сопровождаться товаросопроводительными документами, обеспечивающими его прослеживаемость, содержащими информацию о: 1) виде зерна, годе урожая, месте происхождения, назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт); 2) наименовании и месте нахождения заявителя.

Как было указано выше, грузоотправителем подкарантинной продукции как по товарно-транспортным накладным, так и фактически является ОАО «Песчанонкопское ХПП».

Грузополучателем, в соответствии с товарно-транспортной накладной от 31 марта 2014 года № 112 является ООО фирма «Лига» (Краснодарский край, Абинский район, п. Ахтырский, ул. Шоссейная 7). Выявлено нарушение обязательных для применения и исполнения требований в отношении зерна, а именно:

ОАО «Песчанокопское ХПП» произвело отгрузку (оформило перевозочные документы и передало продукцию перевозчику) находящейся на хранении продукции (подсолнечника) в количестве 2934,193 тонн, без документов, предусмотренных пунктом 16 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза. TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна».

Предоставленные накладные не обеспечивают прослеживаемость отгруженного зерна так как в них не указаны: 1) год урожая, место происхождение и назначение зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение