Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А53-2202/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2202/2014

08 октября 2014 года                                                                         15АП-15457/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Чотчаева Б.Т., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ООО "МД Холдинг": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено

от ОАО "Сбербанк России": Яценко В.А., паспорт, по доверенности от 03.06.2013г.

от ООО "Ростовская угольная компания": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МД Холдинг"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2014 по делу № А53-2202/2014

по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "МД Холдинг"

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Ростовская угольная компания"

об обращении взыскания на заложенное имущество

принятое в составе судьи Тютюника П.Н.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МД Холдинг" (далее – общество, ответчик) при участии третьих лиц ООО "Ростовская угольная компания" (далее - компания) об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога (заклада) ценных бумаг № 452/256/56/з-2 от 29.10.2009, № 5410/452/731/з-2 от 20.05.2010, № 5410/452/10830/з-4 от 29.12.2011.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04 июля 2014 года обращено взыскание в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью МД Холдинг», заложенное по договорам залога (заклада) ценных бумаг № 452/256/56/з-2 от 29.10.2009, № 5410/452/731/з-2 от 20.05.2010, № 5410/452/10830/з-4 от 29.12.2011, а именно:

Наименование эмитента ценной бумаги

Наименование и вид ценной бумаги

Номер государственной регистрации

Кол-во, шт./доля в уставном капитале, %

Номинальная стоимость одной акции

(руб.)

Закрытое акционерное общество Производственное

объединение «Шолоховское»

Акция обыкновенная именная

№ 1-01-61309-Р

1 700 шт./17%

3 660

Начальная продажная цена предмета залога установлена в общей сумме 4 666 500 рублей.

С общества с ограниченной ответственностью «МД Холдинг» в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что судом не исследованы условия дополнительных соглашений к спорным кредитным договорам, не дана правовая оценка их влияния/изменения на выполнение первоначального/основного обязательства заемщика, предусмотренного условиями кредитных договоров. Судом при вынесении решения не установлен факт согласования условий указанных заключенных дополнительных соглашений с ответчиком, а также факт одобрения их положений со стороны ООО «МД Групп» в форме обмена письмами, подписания отдельных соглашений или дополнительных соглашений к договорам залога. Исходя из условий указанных дополнительных соглашений было кардинально изменено основное обязательство заемщика, предусмотренное условиями кредитных договоров, что фактически привело к прекращению обязательств обеспеченных договорами залога. Исходя из условий кредитных договоров и договоров залога, принимая во внимание плачевное финансовое состояние ООО «Ростовская угольная компания», а также систематическое ненадлежащее выполнение последним обязательств, предусмотренных кредитными договорами и договорами залога, истец обязан был прекратить выдачу кредитных средств, однако истец напротив своими действиями, провоцировал заемщика, создавая условия, предоставляющие ему возможность отсрочить возврат кредитных средств, соглашался с предложениями заемщика об удорожании сметной стоимости по проекту строительства и эксплуатации РЭШ «Быстрянская 1-2» и переносе сроков ввода объекта в эксплуатацию. Учитывая изложенное, в действиях истца по отношению к ответчику прослеживается злоупотребление правом. Суд не учел, что в случае удовлетворения исковых требований ответчик заведомо будет лишен объективной возможности взыскания денежных средств в регрессном порядке с ООО «Ростовская угольная компания», поскольку все его имущество (движимое и недвижимое) находится в залоге у истца, а поступающие на расчетные счета денежные средства списываются истцом в безакцептном порядке. Заявитель также указывает на то, что мотивировочная часть решения построена исключительно на решениях Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2014г. по делу № А53 -2188/14, 09.06.2014г. по делу № А53 -2189/14, а также от 23.06.2014г. по делу № А53 - 2190/14, которые не вступили в законную силу.

Представитель банка в судебном заседании указал на несостоятельность доводов жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя банка, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.10.2009 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Ростовская угольная компания» (заемщик) и ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (кредитор) был заключен договор № 452/256/56 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 27.02.2010 г.) об открытии невозобновляемой кредитной линии (кредитный договор).

Согласно условиям кредитного договора кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 19 310 000 долларов США для финансирования затрат, связанных с приобретением оборудования и строительством шахты «Быстрянская 1-2», на срок по 30.08.2016 г. под 11% годовых.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5.1.6 кредитного договора кредитор имеет право прекратить выдачу кредита или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, плат за открытие кредитной линии, за пользование лимитом кредитной линии, за резервирование ресурсов, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов, и/или плат за открытие кредитной линии, и/или за пользование лимитом кредитной линии, и/или за резервирование ресурсов, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение продолжается в течении периода, превышающего 3 (три) календарных дня; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком или предприятиями группы предприятий (ЗАО ПО «Шолоховское», ООО ЦОФ «Шолоховская», ООО ПТУ «Шолоховское», ООО ТД «Шолоховский», ОАО «Запорожсталь») обязательств по договору и любому из договоров (в т.ч. кредитному, об открытии ВКЛ/НКЛ и пр.) и соглашений, которые заключены (могут быть заключены в течение срока действия договора) между заемщиком или предприятиями группы и кредитором; в случае, если заявления, подтверждения или информация, предоставленные заемщиком в том числе в отношении предприятий группы кредитору, является неправильной, неполной или непроверенной.

Погашение выданного кредита производится в соответствии с графиком указанным в п. 2.13 кредитного договора.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится 28 числа каждого месяца.

Все остальные платежи (плата за пользование лимитом кредитной линии, плата за обслуживание кредита), предусмотренные кредитным договором (п.п. 2.9, 7.4) также должны выплачиваться ежемесячно 28 числа.

Согласно п.3.2 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или плат за открытие кредитной линии, или за пользование лимитом кредитной линии или за резервирование ресурсов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 2.7 кредитного договора с учетом дополнительного соглашения № 1 от 27.02.2010 г. выдача любой суммы кредита производится в пределах свободного остатка лимита кредитной линии, установленного п. 1.1 кредитного договора в соответствии с графиком, а именно: период выдачи установлен с 29.10.2009г. по 01.05.2010г.

Кредитные средства в размере 19 310 000 долларов США были предоставлены заемщику тридцатью траншами с 03.11.2009 г. по 23.03.2010 г., что подтверждается выписками по счету 45208840152060000001, платежными поручениями в количестве 30 шт.

Погашение выданного кредита производится в соответствии с графиком указанным в п. 2.13 кредитного договора. Согласно графику погашение выданного кредита производится ежеквартально.

Согласно п.п. 2.5, 2.6 кредитного договора заемщик выплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 11% годовых. Уплата процентов производится за фактический срок пользования кредитом ежемесячно 28 числа каждого месяца, и в дату последнего платежа в погашение кредита 30.08.2016г.

Согласно п.3.2 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или плат за открытие кредитной линии, или за пользование лимитом кредитной линии, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере» удвоен ной ставки рефинансирования Банка России, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщиком допущены факты просрочки исполнения обязательств, при этом период неисполнения обязательств в общей сложности составляет 225 дней. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, кредитор ранее обращался в суд с исками о взыскании просроченной задолженности (дело № А53-1247/2013, дело № А53-1246/2013, дело № А53-1244/2013, дело № А53-8764/2013, дело № А53-8762/13, дело № А53-8763/13). В настоящий момент производство по данным делам прекращено в связи с добровольным исполнением заемщиком своих обязательств, однако факты ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору имеют место в настоящее время, в связи с чем кредитор обратился с иском о досрочном взыскании кредитной задолженности.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету по состоянию на 30.01.2014 г. задолженность по кредитному договору составляет 19 372 716, 16 долларов США, в том числе: задолженность по неустойке - 110 119, 56 долларов США; плата за обслуживание кредита - 38 716, 39 долларов США, в т.ч. срочная -18 630, 86 долларов США, в т.ч. просроченная - 20 085, 53 долларов США, проценты за кредит - 425 880, 21 долларов США, в т.ч. срочная - 11 028, 93 долларов США, в т.ч.просроченная - 414 851, 28 долларов США, ссудная задолженность - 18 798 000 долларов США, в т.ч. срочная - 18 298 000 долларов США, в т.ч.просроченная - 500 000 долларов США.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2014 по делу № А53-2189/14 солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Ростовская угольная компания», общества с ограниченной ответственностью Центральная обогатительная фабрика «Шолоховская», закрытого акционерного общества Производственное объединение «Шолоховское», общества с ограниченной ответственностью Погрузочно-транспортное управление «Шолоховское», общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Шолоховский», открытого акционерного общества «Запорожсталь» в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» взыскано 19 372 716, 16 долларов США задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 452/256/56 от 29.10.2009 г., в том числе 110 119, 56 долларов США неустойки, 38 716, 39 долларов США платы за обслуживание кредита, в том числе срочная - 18 630, 86 долларов США, просроченная 20 085, 53 долларов США, 425 880, 93 долларов США процентов за кредит, в том числе срочных - 11 028, 93 доллара США, просроченных - 414 851, 28 долларов США, 18 798 000 долларов США ссудной задолженности, в том числе срочной - 18 298 000 долларов США, просроченной - 500 000 долларов США, а также 200 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

20.05.2010г. между обществом с ограниченной ответственностью «Ростовская угольная компания» (заемщик) и ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (кредитор) был заключен договор № 5410/452/731 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 11.02.2011 г.) об открытии невозобновляемой кредитной линии (кредитный договор).

Согласно условиям кредитного