Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А53-2708/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в связи с отсутствием собственных предусмотренных в заявке вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор, регламентирующий обеспечение такими вагонами, контейнерами, установлен надлежащими доказательствами.

Ссылка истца на пункт 2.6 договора № 569/5/18 от 21.03.2011 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.03.2012 и дополнительного соглашения № 2 от 24.042012), согласно которому при отсутствии у исполнителя необходимого количества вагонов, исполнитель вправе подавать вагоны парка ВСП, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как, в данном случае предусмотрено право исполнителя на совершение каких-либо действий, а не обязанность их совершить. Неиспользование права, предоставленного договором, не может являться основанием для возникновения ответственности. Ответственность за неиспользование субъективным правом не может быть установлена.

Согласно статье 117 Устава железнодорожного транспорта перевозчик освобождается от уплаты штрафа за невыполнение принятой заявки вследствие неподачи под погрузку не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или от организаций, с которыми последний связан договором, регламентирующим обеспечение такими вагонами, контейнерами.

Исходя из смысла приведенной нормы, перевозчик несет ответственность за неподачу вагонов, контейнеров для выполнения заявки, за исключением случаев, когда неподача вагонов, контейнеров допущена по вине грузоотправителя или организации, с которой грузоотправитель связан договором, регламентирующим обеспечение вагонами.

Спорная заявка на подачу вагонов согласована сторонами с указанием на то, что груз будет перевозиться в собственных или арендованных вагонах грузоотправителя.

При этом истцом в рамках настоящего дела требование о применении к исполнителю договорной ответственности, в связи с необеспечением необходимого количества вагонов по заявкам, на основании договора № 569/5/18 от 24.04.2012 не заявлялось.

Взаимоотношения сторон в рамках неисполнения согласованных заявок на перевозку грузов и в рамках нарушения исполнителем обязательств по договору № 569/5/18 от 21.03.2011 (в редакции дополнительных соглашений) имеют различную правовую квалификацию, при установлении факта нарушения железной дорогой обязательства, вытекающих из договора, заказчик не лишен возможности выбрать надлежащий способ защиты с учетом допущенных исполнителем нарушений в рамках договорной ответственности.

При таких обстоятельствах, отсутствие собственных предусмотренных в заявке вагонов, по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации с которой грузоотправитель связан договором, регламентирующим обеспечение вагонами, указание в учетной карточке о причинах отсутствия отгрузки кода "406", которое не опровергнуто грузоотправителем в установленном порядке, предоставляют перевозчику возможность применения штрафных санкций на основании статьи 94 Устава.

Согласно статье 21 Устава железнодорожного транспорта погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, а также выгрузка из них в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями (грузополучателями). Подача вагонов означает обеспечение их наличия именно в месте погрузки (выгрузки). Подача осуществляется со станции к месту погрузки (выгрузки). Момент исполнения (неисполнения) обязательства является наличие (отсутствие) вагонов в месте погрузки.

Прежде чем вагоны будут переданы перевозчиком, их наличие, т.е. доставку до станции должен организовать грузоотправитель. При этом организация доставки вагонов может быть поручена иному лицу на основании договора на обеспечение грузоотправителя вагонами. Однако, неисполнение контрагентом грузоотправителя обязанностей по такому договору не освобождает грузоотправителя от ответственности по статье 94 Устава железнодорожного транспорта перед перевозчиком.

ОАО "Мостовской дробильно-сортировочный завод" при подаче спорных заявок указало принадлежность подвижного состава "С", то есть перевозку в собственных вагонах, поэтому обеспечение наличия вагонов на станции являлось обязанностью грузоотправителя.

Для обеспечения вагонами на станции грузоотправитель мог заключить договор об их предоставлении с любым лицом, владеющим вагонами на законном основании.

При этом санкция за непредоставление вагонов не может применяться к такому лицу по статье 94 Устава железнодорожного транспорта, поскольку оно не будет являться перевозчиком.

Санкция статьи 94 Устава может и должна применяться к грузоотправителю, учитывая нормы статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совпадение сторон в двух договорах не означает совпадения их обязательств, если условия договора или закона не предполагают зачета их взаимной ответственности. Данные выводы суда первой инстанции соответствуют позиции Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делам № А32-8576/2013, А32-15640/2013, А53-34946/2012.

При таких условиях, применение ответственности  за невыполнение заявок на перевозку грузов № 0022867651, 0022867675, 0022867728, 0022867744, 0022867772, 0022867963, 0022867983 к перевозчику неправомерно, встречный иск удовлетворен обоснованно, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3892 рубля. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер пошлины за подачу апелляционной жалобы составляет 2000 рублей, в связи с чем возвращается заявителю излишне уплаченная государственная пошлина.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2014 по делу № А53-2708/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Мостовской дробильно-сортировочный завод" (ОГРН 1022304340860, ИНН 2342005816) из федерального бюджета 1892 рубля излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Величко М.Г.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.