Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А32-1957/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

договоров, судебная коллегия также считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 11.06.2003г. № 74-ФЗ (ред. от 28.12.2013, с изменениями от 23.06.2014г.) "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Законодатель предоставил крестьянскому (фермерскому) хозяйству право на получение земельного участка, предназначенного непосредственно для осуществления сельскохозяйственной деятельности и его расширения, на правах аренды или в собственность в соответствии с порядком, установленным в специальном законе.

Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства, осуществления его деятельности, расширения, урегулирован в статье 12 Закона о крестьянском хозяйстве.

Таким образом, с учетом изложенных выше норм права, следует признать, что нормы статьи 81 Земельного кодекса и статьи 12 Закона о крестьянском хозяйстве позволяют заключить, что крестьянскому (фермерскому) хозяйству предоставлено право на получение земельного участка непосредственно для осуществления сельскохозяйственной деятельности и его расширения на основании порядка, установленного специальным законом.

Положения, регулирующие вопросы предоставления и приобретения земельных участков для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, закреплены в отдельной (4) главе Закона о крестьянском хозяйстве. Они введены законодателем в целях обеспечения государством надлежащих гарантий (условий) для создания и нормального функционирования крестьянских хозяйств, представляющих собой особую форму хозяйствования, принадлежащую аграрному производству и сельскому укладу жизни.

По смыслу указанного закона преимущества в порядке предоставления земельных участков в собственность и аренду (без проведения торгов) предоставляются фермерским хозяйствам именно в связи с тем, что они обрабатываю землю своим трудом. Данный вывод согласуется и с содержанием норм указанного закона об обосновании площади земельного участка, норма указывает на необходимость указать количество членов КФХ. В противном случае, если бы закон допускал обоснование площади земельного участка посредством указания на возможность заключения гражданско-правовых договоров, терялся бы смысл предоставления данной льготы, граждане, ведущие крестьянское хозяйство, основанное на их личном участии, не имели бы преимуществ в получении земельных участков перед теми гражданами-членами КФХ, которые ведут хозяйство посредством заключения гражданско-правых договоров, т.е. фактически не являются фермерскими хозяйствами, так как их деятельность не основана на их личном участии.

В судебном заседании представитель заявителя под аудиозапись пояснил, что земельные участки планирует использовать совместно с другой организацией, что также не соответствует целям Закона о крестьянском хозяйстве, указанным выше.

Верным является также вывод суда первой инстанции о том, что как следует из актов обследования земельных участков от 28.02.2014г., спорные земельные участки находятся во владении КФХ «Кубань-Юг», тогда как для исполнения решения необходимо предоставить свободные от прав третьих лиц земельные участки сельскохозяйственного назначения. Указанное свидетельствует о наличии спора о праве на истребуемые земельные участки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Вопрос о распределении судебных расходов и возврате заявителю излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1000 рублей судом апелляционной инстанции не рассматривается в связи с непредставлением заявителем подлинного платежного документа, подтверждающего факт оплаты государственной пошлины в установленном порядке или размере. В материалы дела представлена электронная копия квитанции от 05.08.2014г. об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.

Между тем, заявитель не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с соответствующим заявлением о распределении судебных расходов, представив подлинный платежный документ, подтверждающий факт уплаты государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2014г. по делу № А32-1957/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                              Н.Н. Смотрова

                                                                                                                         С.С. Филимонова