Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А32-1957/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                      дело № А32-1957/2014

07 октября 2014 года                                                                                    15АП-15277/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 12.09.2013г. Ермолаев А.П.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского хозяйства) Ситникова Ивана Федоровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2014г. по делу № А32-1957/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского хозяйства) Ситникова Ивана Федоровича,

заинтересованное лицо: Департамент имущественных отношений Краснодарского края, третье лицо: крестьянское (фермерское) хозяйство "Кубань-Юг",

принятое в составе судьи Гречко О.А.,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского хозяйства) Ситников Иван Федорович (далее – глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением в котором просит:

 - признать незаконным бездействие Департамента имущественных отношений по Краснодарскому краю, выразившееся в уклонении от предоставления в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству Ситникову И.Ф. земельных участков с кадастровыми номерами 23:46:0000000:12, 23:46:0000000:13, 23:46:0000000:14.

- обязать Департамент имущественных отношений по Краснодарскому краю принять решение о предоставлении крестьянскому (фермерскому) хозяйству Ситникову И.Ф. земельных участков с кадастровыми номерами 23:46:0000000:12, 23:46:0000000:13, 23:46:0000000:14, подготовить проект договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:46:0000000:12, 23:46:0000000:13. 23:46-0000000:14. и направить его в адрес крестьянского (фермерского) хозяйства Ситникова И.Ф.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - Департамент) заявленные требования не признает, считает, что положения закона им при отказе не нарушены. Отказ соответствует закону, поскольку заявитель не обосновал размер истребуемых земельных участков, у Департамента отсутствует возможность фактической передачи спорных земельных участков в связи с нахождением их во владении КФХ «Кубань-Юг». Департамент также полагает, что действия заявителя направлены на обход закона в получении земельных участков иными лицами, что подтверждается передачей заявителем прав по договору аренды в отношении иного земельного участка иному лицу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 июля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Ситников Иван Федорович обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе глава КФХ просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что вывод суда первой инстанции о необоснованности размеров испрашиваемых земельных участков несостоятелен, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие довод департамента о том, что размер спорных земельных участков не соответствует экономическим возможностям хозяйства, а также видам осуществляемой им деятельности.

Податель жалобы также указал, что как следует из письма от 25.09.2013г. № 52-3132ж/13-11.05 департамент не рассмотрел по существу заявление и уклонился от принятия решения о предоставлении  земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства.

Заинтересованное и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить. На вопрос суда пояснил, что письмо департамента от 19.12.2013г. № 52-4097-ж/13-11-05 заявитель расценил как отказ по существу на его заявление о предоставлении спорных земельных участков, в связи с чем, заявитель бездействие департамента по не рассмотрению его заявления не оспаривал.  

Как следует из материалов дела, на спорные земельные участки зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации -Краснодарский край, что подтверждается представленными в дело выписками из ЕГРП от 02.10.2013г. (л.д. 26-28).

Глава КФХ Ситников Иван Федорович обратился в Департамент с заявлением от 27.11.2013г. о предоставлении спорных земельных участков в аренду для осуществления деятельности крестьянского фермерского хозяйства.

Письмом от 19.12.2013г. № 52-4097-ж/13-11.05 Департамент имущественных отношений Краснодарского края сообщил заявителю об отказе в предоставлении спорных земельных участков, указав, что земельные участки Департаментом предоставляются при отсутствии на территории муниципального образования необходимого количества земель сельскохозяйственного назначения.

Не согласившись вышеуказанным письмом департамента, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статьи 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В силу пункта 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, предусмотрен статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее - Закон № 74-ФЗ).

Как следует из пункта 1 названной статьи Закона № 74-ФЗ, граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть указаны:

1) цель использования земельных участков (создание, осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение);

2) испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду);

3) условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно);

4) срок аренды земельных участков;

5) обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства);

6) предполагаемое местоположение земельных участков.

Пунктом 2 статьи 12 Закона № 74-ФЗ предусмотрено, что к заявлению должно быть приложено соглашение, заключенное между членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 названного Федерального закона.

В случае создания фермерского хозяйства одним гражданином заключение соглашения не требуется (статья 4 Закона № 74-ФЗ).

Фермерское хозяйство считается созданным со дня его государственной регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 5 Закона № 74-ФЗ).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю, указанному в пункте 3 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Договор купли-продажи или аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней со дня принятия указанного в пункте 4 настоящей статьи решения.

С учетом изложенного, заключение договора аренды земельного участка возможно лишь после проведения оговоренных выше процедур, в частности, подачи в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления соответствующего заявления, подготовки кадастрового плана или кадастровой карты испрашиваемого земельного участка, принятия решения о предоставлении этого земельного участка на праве собственности или аренды заинтересованному лицу.

Обязанность исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления принять решение о предоставлении земельного участка в аренду распространяется лишь на случаи соблюдения заявителем установленной процедуры.

Пунктом 6 статьи 12 Закона № 74-ФЗ определен способ защиты прав лица обратившегося в уполномоченный орган за предоставлением земельного участка.

Так, решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности может быть оспорено в судебном порядке.

Как следует из положении пункта 5 статьи 12 Закона № 74-ФЗ в предоставлении земельного участка фермерскому хозяйству может быть отказано, если заявление не содержит обоснования необходимости в испрашиваемом участке (указанной в нем площади), либо такое обоснование не соответствует содержанию приобщенных к нему документов.

Таким образом, эта норма закона связывает оценку обоснованности испрашиваемого размера земельных участков с числом членов фермерского хозяйства, а не количеством работников, привлекаемых по трудовому, либо гражданско-правовому договору.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы заявителя об отсутствии у него обязанности обосновывать площадь испрашиваемых в аренду земельных участков как основанные на неверном понимании статьи 12 Закона № 74-ФЗ.

Как следует из материалов дела общая площадь испрашиваемых земельных участков составляет 410,082 га.

Материалами дела подтверждается, что заявитель является единственным членом фермерского хозяйства.

В качестве обоснования размера испрашиваемых земельных участков предприниматель в заявлении указал, что он предполагает вести крестьянское (фермерское) хозяйство посредством заключения гражданско-правовых договоров.

При этом в обоснование своей позиции Глава КФХ вместе с заявлением не представил в департамент ни одного подтверждающего документа, в приложении к заявлению такие документы не обозначены (т. 1, л.д. 35).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявитель не обосновал размер испрашиваемых земельных участков, общая площадь которых является значительной, сделал вывод, что заявление предпринимателя не соответствовало статье 12 Закона № 74-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2013г. по делу №А63-11030/2012, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2013г. по делу А23-859/2011.

У департамента имущественных отношений Краснодарского края не имелось оснований для применения по заявлению главы КФХ Ситникова И.Ф. специальной процедуры, предусмотренной статьёй 12 Закона № 74-ФЗ, поскольку единолично обрабатывать такой участок заявитель не имеет возможности, что подтверждается и его заявлением.

Что касается  указания на осуществление деятельности по обработке земли посредством заключения гражданско-правовых