Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А53-11225/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дня, суммы, пробитые по контрольно-кассовой технике отражаются в кассовой книге, которая ведется только по юридическому адресу предприятия (пер. Измаильский, 41-а).

Таким образом, налоговая инспекция пришла к выводу, что должностные лица предприятия ведут кассовую книгу, а также приходные и расходные документы только по юридическому адресу организации (пер. Измаильский, 41-а), при этом фискальный отчет пробивается по кассе обособленных подразделений в конце их рабочего дня после 18.00 часов (то есть после окончания рабочей смены ответственного за оформление кассовых документов – Степанцовой Г.И.).

11.03.2014г. по ККТ ЭКР-2101 К № 0024912 наличная денежная сумма 136 907 рублей (из всей дневной выручки в размере 142 707 рублей) пробитая в 21.19 часов, не оприходована в кассовую книгу обособленного подразделения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону пр. М. Нагибина, 32г/2а, 32/2.

11.03.2014г. по ККТ Меркурий 115 К № 12106849 денежная сумма в размере 100 711 рублей (из всей дневной выручки в размере 102 031 рублей) пробитая 19.56 часов не оприходована в кассовую книгу обособленного подразделения по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 131.

Кроме того, согласно листу кассовой книги предприятия за 11.03.2014г.             № 64 переходящий остаток денежных средств на начало дня 11.03.2014г. составил 272321,16 руб. Выручка от реализации мебели в обособленном структурном подразделении, находящемся на пр. М. Нагибина, 32г/2а, 32/2, за 11.03.2014г. составила 136 907 рублей, а инкассирована 11.03.2014г. из обособленного структурного подразделения сумма 140 000 руб., что на 3 093 рублей превышает дневную выручку обособленного подразделения. Следовательно, денежная сумма в размере 272 321,16 рублей в кассе предприятия по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер.Измаильский, 41а, по состоянию на начало дня 11.03.2014г. не находилась.

Нарушение порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании наличной выручки 11.03.2014г., подтверждается фактическим отсутствием кассовых книг в обособленных подразделениях; невозможностью внесения наличной выручки в кассу предприятия ввиду инкассирования денежных сумм из касс структурных подразделений в течение дня кассирами-операционистами обособленных подразделений при оформлении приходного кассового ордера на получение общей (без выделения сумм инкассации) дневной выручки гр. Харченко В.А. по итогам рабочего дня; формального заполнения расходных кассовых ордеров (ввиду отражения в расходно-кассовом ордере денежной суммы, ранее внесенной в инкассаторскую сумку); закрытия кассовых смен (снятия фискальных отчтов) после окончания рабочего дня лица, ответственного за заполнение кассовых документов – Степанцовой Г.И.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обществом допущено нарушение порядка ведения кассовых операций, установленного Положением, выразившееся в неоприходовании наличной денежной выручки, полученной по месту нахождения обособленных подразделений предприятия по адресу: пр. М. Нагибина, 32г/2а, 32/2 и по ул.Доватора, 131, что образует состав вмененного ему правонарушения.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки 05.05.2014г.             № 12/41, протоколами об административных правонарушениях № 97 и № 99 от 05.05.2014г., иными собранными по делу доказательствами и по существу обществом не оспариваются.

 Между тем, судом первой инстанции не учтено, что само по себе несоответствие расходной кассовой книги требованиям названного положения, отсутствие кассовой книги в обособленном подразделении само по себе не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона данного правонарушения предполагает осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, нарушение правил приема и выдачи наличных денег - неоприходование в кассу денежной наличности, несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

При этом, учитывая, что материалами дела полностью подтверждается факт неоприходования денежных средств по двум обособленным подразделениям в кассу общества, следовательно, действия общества правомерно квалифицированы по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть ошибочные выводы суда первой инстанции в части эпизодов, вмененных обществу, не привели к принятию незаконного решения.

Доводы общества о невозможности оприходования денежных средств в день их получения в связи с удаленностью структурных подразделений от основной кассы общества, судом отклонены как необоснованные, поскольку законом обществу предоставлено право передачи обособленным подразделением листа кассовой книги 0310004 юридическому лицу в электронном виде. Более того, обществом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих заявителю к исполнению возложенной на него обязанности.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что на момент проведения проверки обществом не были представлены первичные и иные документы - кассовые книги, приходные и расходные кассовые ордера, подтверждающие факт своевременного оприходования, которые непосредственно оформлялись в обществах в момент получения наличных денежных средств, что обществом и не оспаривается.

Доказательств, свидетельствующих о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих обществу во исполнение вышеуказанной обязанности, заявителем не представлено.

Предоставленные копии кассовых книг, которые ведут обособленные подразделения не были предоставлены при проверке налоговому органу.

Предоставив во исполнение уведомлений налогового органа документы, главный бухгалтер указала собственноручно, что документы по учету выручки по юридическому лицу предоставлены в полном объеме.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что административный орган неправомерно составил в отношении общества два протокола и вынес два постановления об административном правонарушении (по одному за каждое обособленное подразделение) за одно и то же правонарушение совершенное одним юридическим лицом, поскольку нарушения были выявлены в разных структурных подразделениях общества.

В соответствии с положениями статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Каждое обособленное подразделение организации, которое получает или расходует наличные, независимо от того, есть у него отдельный банковский счет или нет, также должно вести кассовую книгу (Письмо Банка России от 04.05.2012г. № 29-1-1-6/3255).

В соответствии с пунктом 5.6 Положения № 373-П сведения об остатке наличных денег в кассе обособленного подразделения на конец рабочего дня ежедневно передаются в головное подразделение организации.

Также из Письма Банка России от 04.05.2012г. № 29-1-1-6/3255 требование Положения Банка России от 12 октября 2011 года № 373-П "О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации" о ведении кассовой книги 0310004, в которую вносятся записи на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002, должно соблюдаться каждым обособленным подразделением юридического лица, ведущим кассовые операции, независимо от наличия банковского счета юридического лица, открытого для совершения операций обособленным подразделением.

Учитывая изложенное, судом делается вывод, что требование о ведении кассовой книги должно соблюдаться каждым обособленным подразделением организации, ведущим кассовые операции.

Таким образом, обособленные подразделения обязаны совершить определенные операции по оприходованию наличных денежных средств в день их поступления (оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу структурного подразделения).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протоколов об административных правонарушений, равно как и постановлений о привлечении к административной ответственности присутствовал представитель общества Харченко В.А., что обществом также не оспаривается.

На момент вынесения постановлений срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2014 г.  по делу                       № А53-11225/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                           Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                                         С.С. Филимонова