Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А53-12644/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002,

тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-12644/2014

07 октября 2014 года                                                                            15АП-15708/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щетининым П. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Донветснаб»

на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Брюкова В.С.)

от 4 августа 2014 г. по делу № А53-12644/2014

по иску Департамента транспорта и автомобильных дорог Воронежской области (ИНН 3664098214), г.Воронеж,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Донветснаб» (ИНН 6143051283), г.Волгодонск Ростовской области,

о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Департамент транспорта и автомобильных дорог Воронежской области обратился в арбитражный суд Ростовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Донветснаб» о взыскании 137 353 рублей 90 коп. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением от 04.08.2014 с общества с ограниченной ответственностью «Донветснаб» в пользу Департамента транспорта и автомобильных дорог Воронежской области взыскано 137 353 рублей 90 копеек в возмещение вреда, а также 5 120 рублей 62 копейки государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Судебный акт мотивирован доказанностью факта, что 25.04.2014 на пункте весового контроля в Воронежской области установлено превышение транспортным средством установленных ограничений по массе на автомобильной дороге общего пользования.

Не согласившись с указанным решением, общество «Донветснаб обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять решение об отказе в удовлетворении иска. Апеллянт указывает, что судом допущены нарушения материального и процессуального права, а выводы суда, изложенные в судебном решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик указывает в апелляционной жалобе, что суд неправильно распределил бремя доказывания. Истец необоснованно сделал расчет вреда, исходя из предположения, что ответчик проехал весь планируемый путь, однако доказательств этого не представлено. Суд первой инстанции необоснованно отклонил довод ответчика о нераспространении временного ограничения движения в весенний период на перевозку лекарственных средств. Однако при этом установлено, что по приказу управления автомобильных дорог и дорожной деятельности Воронежской области указано, что временное ограничение движения в весенний период на распространяется на перевозку лекарственных препаратов. Учитывая, что перевозимым грузом являлись ветеринарные препараты, на них также не распространяется указанный режим ограничений перевозки.

На апелляционную жалобу поступил отзыв Департамента транспорта и автомобильных дорог Воронежской области, в котором содержится просьба оставить решение без изменения. Департамент указывает, что акт о превышении установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 25.04.2014 в части, касающейся маршрута движения и его протяженности, подписан без замечаний  водителем транспортного средства Коваленко В.В. Доводы ответчика о нераспространении временного ограничения движения в весенний период на перевозку лекарственных препаратов не имеет правового значения для данного спора, поскольку возмещение вреда при отсутствии специального разрешения на движение с превышением осевых нагрузок является обязанностью владельцев транспортных средств в силу норм федерального закона.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для отмены решения не имеется.

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено арбитражным судом первой инстанции на основании имеющихся в деле письменных доказательств, 25.04.2014 передвижным пунктом весового контроля «Весна 2» на автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области Богучар-Кантемировка км 27+200 при взвешивании автомобиля МАЗ с регистрационным знаком Т 392 РК 161 RUS принадлежащего ответчику, с перевозимым на нем грузом (ветеринарные препараты), было выявлено превышение предельно допустимых осевых нагрузок транспортных средств, установленных приказом управления автомобильных дорог и дорожной деятельности Воронежской области от 05.02.2014 №19 «О временном ограничении движения транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области», без специального разрешения.

Оператором пункта весового контроля с участием инспектора ГИБДД и водителя транспортного средства составлен акт №200.1603 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 25.04.2014.

25.04.2014 на пункте весового контроля, «Весна 2» на автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области Богучар-Кантемировка км 27+200, установлен факт превышения транспортным средством ВОЛЬВО FH, государственный регистрационный номер Х 217 КК 161, с прицепом SCНMITZ SK024, государственный регистрационный номер РС 0028 61, установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось, в результате чего автомобильной дороге общего пользования федерального значения, причинен ущерб на сумму 137 353,90 руб.

Согласно акта №200.1603 от 25.04.2014, взвешивание транспортного средства МАЗ с регистрационным знаком Т 392 РК 161 RUS, осуществлялось на весовом оборудовании.

Расчет размера вреда, согласно расчету истца составляет 137 353,90 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Департамент транспорта и автомобильных дорог Воронежской области обратился с иском о взыскании вреда.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда, поскольку Арбитражный суд Ростовской области правильно применил нормы материального права.

Согласно Постановлению Правительства Воронежской области от 18.05.2009 №393 «Об утверждении положения об управлении автомобильных дорог и дорожной деятельности Воронежской области» (далее - Постановление), Управление является исполнительным органом государственной власти, уполномоченным реализовать государственную политику Воронежской области в области использования автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и осуществления дорожной деятельности. Одной из основных задач Управления автомобильных дорог и дорожной деятельности Воронежской области является обеспечение сохранности и развития автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, улучшение их технического состояния.

К функциям Управления относятся в том числе: временное ограничение или прекращение движения транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения с целью обеспечения безопасности дорожного движения (п. 3.1.13 Постановления), организация осуществления расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Воронежской области, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, обеспечение взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения (п. 3.3.29, 3.3.30 Постановления).

Согласно Постановлению Администрации Воронежской области от 30.12.2005 №1239 «Об утверждении критериев отнесения автомобильных дорог к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области» (вместе с «Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области») автомобильные дороги «Белгород-Павловск» и «Павловск-Калач-Петропавловка» входят в перечень автодорог общего пользование регионального и межмуниципального значения Воронежской области, в связи с чем относится к государственной собственности Воронежской области.

В соответствии с пунктом 3 Указа Губернатора Воронежской области №26-у от 30.01.2014 «Об оптимизации структуры исполнительных органов государственной власти Воронежской области» Управление автомобильных дорог и дорожной деятельности Воронежской области переименовано в Департамент транспорта и автомобильных дорог Воронежской области.

Таким образом, истец как орган государственной власти Воронежской области легитимирован на обращение с иском в арбитражный суд.

Согласно части 5 статьи 6 Федерального закона «Об автомобильных дорогах» к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Статьёй 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно статье 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены «Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов» (далее – Правила), которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

Согласно пункту 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно пункту 5 Правил, размер платы в счёт возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определённого для автомобильных дорог федерального значения; протяжённости участков автомобильных дорог федерального значения; базового компенсационного индекса текущего года.

Формула расчёта платы приведена в пункте 6 Правил, в зависимости от применяемых коэффициентов и показателей платы, установленных в приложении к Правилам.

Превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортных средств автомобиля МАЗ с регистрационным знаком Т 392 РК 161 RUS, зафиксировано Актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось №200.1603 от 25.04.2014, составленными сотрудниками Управления.

С учётом протяжённости маршрута транспортных средств по автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального, расчётным путём определён размер ущерба, причинённого автомобильной дороге, который составил 137 353,90 руб.

В соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утверждённых приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27 апреля 2011г. №125, в акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Довод ответчика о том, что автомобиль проехал отрезок автодороги протяженностью меньшей, чем указано в расчете истца, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку