Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу n А32-12600/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на проектирование, признав ранее согласованное Задание на проектирование недействительным с момента подписания данного дополнительного соглашения.

03.09.2013 сторонами был пописан акт № 1 сдачи-приемки результатов работ по муниципальному контракту, согласно которому проектировщик в полном объеме и с соблюдением требований нормативных документов разработал и передал заказчику, а заказчик принял проектную документацию по первому этапу, а именно инженерно-геологические изыскания, инженерно-экологические изыскания, инженерно-гидрометеорологические изыскания.

Согласно акту № 1 от 03.09.2013 стоимость работ по первому этапу составляет 3 650 160 рублей, в том числе НДС 18% - 556 804,06 рублей, что соответствует величине, предусмотренной Графиком финансирования работы на год (Приложение № 4 к муниципальному контракту).

С учетом условий п. 2.3.2 муниципального контракта заказчик платежным поручением № 770 от 18.09.2013 перечислил на расчетный счет проектировщика 1 825 080 рублей, что сторонами не оспаривается.

20.122013 сторонами пописан акт № 2 сдачи-приемки результатов работ по муниципальному контракту, согласно которому проектировщик в полном объеме и с соблюдением требований нормативных документов разработал и передал заказчику, а заказчик принял проектную документацию по второму этапу работ.

Согласно акту № 2 от 20.12.2013 стоимость работ по второму этапу составляет 4 462 460 руб., в том числе НДС 18% - 680 714 руб. 23 коп.

Поскольку оплата работ по второму этапу на сумму 4 462 460 руб. в установленный пунктом 2.3.2 контракта двадцатидневный срок заказчиком не была произведена, ООО «МонолитСтройПроект» направило в адрес заказчика претензию № 11 от 27.01.2014, в которой потребовало оплатить фактически выполненные и переданные по акту № 2 от 20.12.2013 работы.

Письмом № 50 от 07.04.2014 ООО «МонолитСтройПроект» повторно указало заказчику на необходимость исполнения обязательства по оплате работ по второму этапу проектирования. Кроме того, ООО «МонолитСтройПроект» обратило внимание заказчика на то обстоятельство, что Протоколом совещания по вопросам реализации краевой целевой программы «Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического и бальнеологического курорта», а также вопросам организации размещения гостей и персонала Олимпийских игр» от 17.10.2013 (п. 17) Администрации Краснодарского края и администрации г. Сочи с учетом невозможности ввода в эксплуатацию пункта 1.16.1 приложения № 3 к КЦП до 01.01.2014 предписано обеспечить возврат в доход федерального бюджета предусмотренный на реализацию пункта 1.16.1. приложения № 3 к КЦП (Объекты канализования Адлерского района (проектные и изыскательские работы, реконструкция, строительство)) объем средств федерального бюджета в полном объеме, и исключить данное мероприятие из КЦП. Поскольку муниципальный контракт № 30/П от 19.06.2013 заключался сторонами в рамках реализации данного мероприятия Краевой целевой программы, то исключение данного пункта программы делает невозможным по независящим от ООО «МонолитСтройПроект» причинам продолжать работы по объекту, поскольку в условиях отсутствия финансирования не представляется возможным выполнение работ, предусмотренных этапами № 2 и № 3 муниципального контракта, предусматривающих прохождение экологической и государственной экспертизы, проводимых за счет средств заказчика, и как следствие, разработка рабочей документации по объекту.

Кроме того, в письме № 50 от 07.04.2014 ООО «МонолитСтройПроект» обратило внимание заказчика на то обстоятельство, что при составлении и подписании сторонами акта № 2 была допущена ошибка в указанной величине стоимости выполняемых работ по этапу № 2. Вместо корректной величины стоимости работ по этапу № 2 в сумме 8 924 290 рублей, указана сумма 4 462 460 рублей.

На основании изложенных в письме № 50 от 07.04.2014 обстоятельств ООО «МонолитСтройПроект» предложило заказчику переподписать акт сдачи-приемки результатов работ № 2 от 20.12.2013, приведя его в соответствие с требованиями муниципального контракта № 30/П от 19.06.2013 (Приложение № 2 - «Календарный график» и Приложение № 4 - «График финансирования работ на год») в части стоимости выполняемых работ по этапу № 2; учитывая невозможность дальнейшего осуществления работ по вышеизложенным причинам произвести взаиморасчеты за фактически выполненные до настоящего времени ООО «МонолитСтройПроект» работы по этапу № 1 и этапу № 2 муниципального контракта в сумме 10 750 000 рублей; расторгнуть муниципальный контракт № 30/П от 19.06.2013 по соглашению сторон в порядке п. 8.1 Раздела 8 «Порядок расторжения контракта».

Неисполнение МКУ г. Сочи «Управление капитального строительства» требований ООО «МонолитСтройПроект», изложенных в письме № 50 от 07.04.2014, послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1.4 контракта муниципальный заказ размещается в соответствии с положениями (мероприятиями) краевой целевой программы «Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического и бальнеологического курорта», утвержденной постановлением администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.08.2009 № 723. В случае внесения изменений и (или) дополнений в краевую целевую программу «Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического и бальнеологического курорта», утвержденной постановлением администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.08.2009 № 723 в установленном законом порядке, в том числе в части изменения наименования объекта (мероприятия), контракт приводится в соответствие с вступившей в силу редакцией указанной программы, путем подписания сторонами дополнительного соглашения.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено ежегодное заключение дополнительных соглашений к контракту, в которых отражаются доведенные до муниципального заказчика лимиты бюджетных обязательств на очередной финансовый год и утверждается график финансирования, который является приложением к контракту.

Согласно пункту 2.4 контракта финансирование контракта за счет средств бюджета города Сочи может быть приостановлено, уменьшено или прекращено в случае сокращения муниципальному заказчику соответствующих объемов бюджетных ассигнований, о чем муниципальный заказчик письменно уведомляет проектировщика в течение 10 (десяти) календарных дней с момента поступления к нему соответствующей информации.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.08.2009 № 723 утверждена краевая целевая программа «Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического и бальнеологического курорта».

В соответствии с разделом 3 постановления № 723 мероприятия Программы включают направления межотраслевого характера, направленные на подготовку города Сочи к проведению Зимних Игр и развитие города Сочи как горноклиматического курорта, и приведены в приложениях № 1 и 3 к Программе.

Согласно п. 1.16.1 Приложения № 3 к Постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19 августа 2009 г. № 723 к мероприятиям, предусмотренным Краевой целевой программой, относятся «Объекты канализования Адлерского района (проектные и изыскательские работы, реконструкция, строительство)» с определением соответствующих объемов и источников их финансирования.

В рамках реализации данного мероприятия между сторонами и заключался спорный муниципальный контракт № 30/П от 19.06.2013.

Протоколом совещания по вопросам реализации краевой целевой программы «Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического и бальнеологического курорта», а также вопросам организации размещения гостей и персонала Олимпийских игр» от 17.10.2013 (п. 17) Администрации Краснодарского края и администрации г. Сочи с учетом невозможности ввода в эксплуатацию пункта 1.16.1 приложения № 3 к КЦП до 01.01.2014 предписано обеспечить возврат в доход федерального бюджета предусмотренного на реализацию пункта 1.16.1. приложения № 3 к КЦП объема средств федерального бюджета в полном объеме, и исключить данное мероприятие из КЦП, оставив при необходимости его реализацию в городской целевой программе, утвержденной постановлением Главы администрации г. Сочи от 14.01.2011 № 14.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.12.2013 № 1420 «О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19 августа 2009 года № 723 «Об утверждении краевой целевой программы «Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического и бальнеологического курорта» в связи с оптимизацией субъектами бюджетного планирования социально-экономической эффективности отдельных мероприятий краевой целевой программы «Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического и бальнеологического курорта» в приложение к постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.08.2009 № 723 внесены изменения, пункт 1.16.1 исключен.

На основании указанных обстоятельств суд со ссылкой на статьи 450-453 Гражданского кодекса Российской Федерации сделал правильный вывод о наличии оснований для расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта, выразившимся, по сути, как в невозможности производства работ, являющихся предметом контракта, по причине его неразрывной связанности с самим предусмотрением этих работ в краевой целевой программы «Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического и бальнеологического курорта», так и последовавшим за исключением этих работ из программы прекращением их финансирования. По указанной причине апелляционный суд считает необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что ООО «МонолитСтройПроект» не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, которое не позволило бы истцу надлежащим образом исполнить условия контракта.

Подобный правовой подход соответствует судебной арбитражной практике (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.03.2014 по делу № А32-13306/2012).

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения обязательств по муниципальному контракту № 30/П-1 от 19.06.2013 между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ на общую сумму 8 112 620 руб., в том числе № 1 от 03.09.2013 на сумму 3 650 160 рублей и № 2 от 20.12.2013 на сумму 4 462 460 руб.

Платежным поручением № 770 от 18.09.2013 заказчиком произведена оплата выполненных работ по первому этапу в размере 1 825 080 рублей.

В уведомлении об одностороннем отказе от исполнения контракта № 1715/22-01-13 от 02.06.2014 МКУ г. Сочи «Управление капитального строительства» подтвердило наличие задолженности перед ООО «МонолитСтройПроект» по оплате фактически выполненных работ в размере 6 287 540 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик также не отрицал факт выполнения истцом работ по актам № 1 от 03.09.2013 на сумму 3 650 160 рублей и № 2 от 20.12.2013 на сумму 4 462 460 руб.

В письме № 50 от 07.04.2014 ООО «МонолитСтройПроект» истец ссылается на то обстоятельство, что при составлении и подписании сторонами акта № 2 была допущена ошибка в указанной величине стоимости выполняемых работ по этапу № 2, выполненному полностью. Вместо корректной величины стоимости работ по этапу № 2 в сумме 8 924 290 рублей, указана сумма 4 462 460 рублей.

В обоснование факта выполнения работ по муниципальному контракту по второму этапу на сумму 8 924 920 руб. истцом представлен односторонний акт сдачи-приемки № 2 от 20.12.2013 на сумму 8 924 920 руб., соответствующую стоимости работ по второму этапу.

Согласно пункту 3.2 контракта порядок и сроки выполнения работ определяются заданием на проектирование (Приложение № 1), календарным графиком (Приложение № 2).

В соответствии с календарным графиком и графиком финансирования работ на год цена второго этапа выполнения работ составляет 8 924 290 руб.

Согласно пункту 3.3 муниципального контракта сдача и приемка работ устанавливается в следующем порядке.

В сроки, установленные календарным графиком (Приложение № 2) проектировщик передает муниципальному заказчику по почте или нарочным комплект проектно - сметной документации в количестве, определяемым заданием на проектирование (Приложение № 1), сопроводительное письмо, 3 (три) экземпляра акта сдачи - приемки работ (Приложение № 5) и 2 (два) экземпляра накладной. При отсутствии одного из документов или экземпляра такого документа результат выполненных работ муниципальным заказчиком к рассмотрению не принимается (пункт 3.3.1 контракта).

Ответственное лицо муниципального заказчика регистрирует сопроводительные документы в журнале приемки документации и проверяет предоставленную документацию на комплектность. Срок такой проверки не должен превышать 2 (двух) рабочих дней с момента регистрации сопроводительных документов в журнале приемки документации (пункт 3.3.2 контракта).

Если проектно-сметная документация поступила в комплекте, ответственное лицо принимает проектно-сметную документацию, делает запись в накладной о получении соответствующего количества экземпляров, ставит подпись, ее расшифровку и дату. Один оформленный экземпляр накладной возвращается проектировщику. Дата подписания накладной является датой начала приемки работ (пункт 3.3.3 контракта).

Если проектно-сметная документация поступила не в комплекте, ответственное лицо направляет проектировщику извещение об отказе от приемки проектно-сметной документации (пункт 3.3.4 контракта).

Приемка работ муниципальным заказчиком осуществляется в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента подписания накладной, предусмотренной пунктом 3.3.3 настоящего контракта. В указанный срок муниципальный заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки работ (Приложение № 4) или направить проектировщику мотивированный отказ от приемки работ. Муниципальный заказчик осуществляет приемку выполненных работ по контракту на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в настоящем контракте и задании на проектирование (Приложение № 1) (пункт 3.4 контракта).

Основаниями для отказа от приемки работ является несоответствие документации, разработанной проектировщиком, требованиям законодательства Российской Федерации, а также требованиям и указаниям муниципального заказчика, изложенным в настоящем контракте и задании на проектирование (Приложение № 1) (пункт 3.5 контракта).

Как следует из материалов дела, по накладной № 2 от 20.12.2013, подписанной уполномоченными представителями сторон и скрепленной печатями организаций, проектировщик передал заказчику проектную документацию по второму этапу проектирования, заказчик приступил к приемке второго этапа выполненных работ.

Письмом № 5041/22-01-13