Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу n А53-10544/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

материалов проверки одним лицом, а принятие решения другим, не принимавшим участия в рассмотрении материалов проверки, что существенно нарушит принцип непосредственности и право лица, в отношении которого проведена проверка.

Из представленного в материалы дела отзыва управления следует, что на момент вынесения оспариваемого решения от 08.04.2014г. управлением сделан запрос в Управление Федеральной почтовой службы Ростовской области в филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о предоставлении информации о наличии доставки в адрес общества заказного письма о дате и времени рассмотрения материалов проверки.

Согласно полученному ответу филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Азовский почтамт от 05.06.2014г.                     № 51.1.9.1-6/27-ГК заказное письмо управления поступило в отделение почтовой связи 04.04.2014г. и в тот же день отдано на отправку работнику почтовой связи. Заказное письмо вручено руководителю 19.04.2014г.

Таким образом, судом первой инстанции сделан основанный на материалах дела вывод, что на момент вынесения оспариваемого решения, доказательств надлежащего извещения общества не имелось, сведения о направлении были получены после вынесения оспариваемого решения; однозначного доказательства вручения законному представителю общества заказного письма на момент вынесения оспариваемого решения, материалы дела не содержат, в связи с чем, довод управления об извещении общества о рассмотрении материалов проверки являются несостоятельными.

Оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции правомерно оспариваемое решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Азовском районе Ростовской области от 08.04.2014г.                    № 07100114РШ0000659 признать несоответствующим положениям Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 02.04.2014г. № 59-ФЗ указанный пункт 1 части 3 статьи 28 Федерального закона № 212-ФЗ утратил силу с 01.05.2014 г., в связи с чем, обязанность плательщика представлять сведения об открытии и закрытии счета в банке в настоящий момент отменена. Соответственно, законом устранена и ответственность за непредставление указанных сведений.

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Таким образом, судом апелляционной инстанции учитывается, что обязанность представлять сведения об открытии и закрытии счета в банке с 01.05.2014 г. отменена, следовательно, ответственность за непредставление сведений в указанные сроки также исключена.

В связи с изложенным, учитывая, что решение пенсионного фонда было вынесено до внесения в законодательство изменений, устраняющих ответственность общества, решение управления не исполнено, штраф не уплачен, суд апелляционной инстанции полагает возможным применить такой способ защиты имущественных интересов общества как неисполнение решения суда, которым взыскан штраф, что является самостоятельным основанием для удовлетворения требований общества.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2014г. по делу № А53-10544/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                           Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                             М.В. Соловьева

                                                                                                                        С.С. Филимонова