Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу n А32-37463/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-37463/2013

03 октября 2014 года                                                                         15АП-11900/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Николаева Д.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по городу Краснодару: представитель Кофанова О.В. по доверенности от 20.05.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по городу Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2014 по делу № А32-37463/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Черкезова Джафера Эдемовича

ИНН 231105587664 ОГРН 304231109200277 к Инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по городу Краснодару о взыскании процентов, принятое в составе судьи Лесных А.В.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Черкезов Джафер Эдемович (далее также - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с ИФНС России № 4 по г. Краснодару (далее также – инспекция, налоговый орган) в пользу индивидуального предпринимателя Черкезова Джафера Эдемовича процентов за несвоевременный зачёт суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки налогоплательщика, в сумме 15 683, 57 рубля; процентов за несвоевременный возврат налогоплательщику излишне уплаченных налогов (сборов) в сумме 293 905, 17 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 191, 77 руб.

Решением суда от 19.05.2014 взысканы с ИФНС России № 4 по г. Краснодару в пользу индивидуального предпринимателя Черкезова Джафера Эдемовича проценты за несвоевременный зачёт суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки налогоплательщика, в сумме 15 683, 57 рубля. Взыскано с ИФНС России № 4 по г. Краснодару в пользу индивидуального предпринимателя Черкезова Джафера Эдемовича проценты за несвоевременный возврат налогоплательщику излишне уплаченных налогов (сборов) в сумме 293 905, 17 рублей. Взыскано с ИФНС России № 4 по г. Краснодару в пользу индивидуального предпринимателя Черкезова Джафера Эдемовича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 191, 77 руб.

Инспекция обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель налогового органа заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Суд, совещаясь на месте, определил: удовлетворить ходатайство.

Суд огласил, что от Черкезова Д.Э. через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.12.2010 года налогоплательщик направил в инспекцию письмо с просьбой о возврате на расчетный счет предпринимателя суммы переплаты за вычетом сумм подлежащих зачету.

Инспекцией ФНС России №4 по г.Краснодару 21.12.2010г. вынесено решение №49624 об отказе в осуществлении зачета (возврата).  Черкезов Д.Э.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки налогоплательщика в сумме 1 388 208,14 руб.; о возложении обязанности осуществить зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки налогоплательщика в общей сумме 64 909,17 руб.; о возложении обязанности осуществить возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченных налогов в размере 1 388 208,14 руб. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08. 2012 по делу №АЗ2-49317/2011 заявленные требования удовлетворены полностью.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 25.10.2012 отменил решение от 30.08.2012 года в части признания незаконным бездействия инспекции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2013г. постановление апелляционной инстанции от 30.08.2012 года отставлено без изменения.

Судебными актами требования предпринимателя удовлетворены в части возложения на налоговый орган обязанности осуществить зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки налогоплательщика в общей сумме 64 909,17 руб., а также возвратить налогоплательщику сумму излишне уплаченных налогов в размере 1 388 208,14 руб. В тоже время, судами апелляционной и кассационной инстанций указано, что суммы излишне уплаченных налогов относятся к 2006-2007 годам. Предприниматель обратился к налоговому органу с заявлением о возврате 21.12.2010 с пропуском трех лет со дня уплаты налогов, что не позволило осуществить налоговому органу возврат налога на основании статьи 78 Кодекса в административном порядке, в связи с чем налоговый орган правомерно применил статью 78 Кодекса, отказав в решении от 21.12.2010 в возврате налога. Таким образом, оснований для обращения с заявлением в арбитражный суд о взыскании процентов за нарушение срока возврата налога у налогоплательщика не имеется в связи с отсутствием бездействия налоговой инспекции по возврату налога.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

По результатам проведения выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Черкезова Д.Э. по вопросам исчисления и уплаты НДС, ЕНВД и НДФЛ за период с 01.01.2003 года по 31.10.2006 года, ИФНС России №4 по г. Краснодару был составлен акт выездной налоговой проверки от 06.03.2008 года №17-19/59, на основании которого 31.03.2008 года было принято решение о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения №17-19/91. Совокупная сумма доначисленной Истцу задолженности (с учетом штрафов и пени) составила 886 850,51 рублей. Черкезов Д.Э. обжаловал решение ИФНС №4 по г. Краснодару в Арбитражный суд Краснодарского края. Решением арбитражного суда от 10 июля 2009 года по делу №А32-15435/2008-3/235, указанный ненормативный акт ИФНС признан недействительным в части доначислений в размере 855 627 рублей. Данное решение арбитражного суда было оставлено в силе постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2010 года, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 мая 2010 года и Определением ВАС РФ от 20 сентября 2010 года.

Впоследствии, Черкезов Д.Э. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным Постановления №1570 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, принятого ИФНС №4 на основании признанного недействительным решения №17-19/91 от 31.03.2008 года. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2011 года по делу №А32-21582/2008 Постановление №1570 было признано недействительным. Данное решение арбитражного суда оставлено в силе Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2011 года и Постановлением Федерального арбитражного суда Северо­Кавказского округа от 08 декабря 2011 года. По состоянию на момент окончания рассмотрения судами дел №А32-15435/2008-3/235 и №А32-21582/2008 совокупная задолженность Истца перед бюджетом составила 36 776,93 рублей.

В ходе рассмотрения судом первой инстанции дела №А32-21582/2008, суд обязал ИФНС №4 по г. Краснодару провести сверку расчетов.

20 октября 2010 года представителем ответчика в суд был представлен Акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам №42997 по состоянию на 07 октября 2010 года. Согласно представленному акту, помимо указанной выше задолженности Истца перед бюджетом в сумме 36 776,93 рублей, за ИП Черкезов Д.Э. также числилась переплата по налогам (сборам) в совокупной сумме 1 453 117,31 рублей.

10 ноября 2010 года заявителем в ИФНС №4 по г. Краснодару было передано заявление о зачете имеющейся по сведениям ИФНС недоимки в счет переплаты в бюджет, установленной на основании акта сверки.

19 ноября 2010 года заявителем заинтересованному лицу было направлено письмо с просьбой о возврате на расчетный счет налогоплательщика суммы переплаты, за вычетом сумм подлежащих зачету. Не поступление в адрес Черкезова Д.Э. ответа на данные заявления послужило причиной обращения ИП Черкезов Д.Э. в суд с заявлением, являвшимся предметом рассмотрения по делу №А32-49317/2011.

В ходе рассмотрения судом дела №А32-49317/2011 между ИП Черкезов Д.Э. и ИФНС №4 по г. Краснодару была повторно проведена сверка расчетов, по результатам которой сторонами был подписан Акт сверки №46444 от 16.04.2012 года. Согласно акту заинтересованное лицо подтвердило наличие переплаты в общей сумме 1 453 117,31 рублей, но в тоже время произвёл доначисление задолженности Истца перед бюджетом в общей сумме 28 132,24 рубля. Таким образом, с учетом ранее указанной в Акте совместной сверки расчетов №42997 от 07 октября 2010 года задолженности в сумме 36 776,93 рублей, совокупная задолженность ИП Черкезова Д.Э. перед бюджетом составила 64 909 рублей 17 копеек. На основании данных изложенных в Акте сверки №46444 от 16.04.2012 года заявитель изменил ранее заявленные требования: сократив сумму требуемую к возврату из бюджета до 1 388 208,14 рублей и увеличив сумму подлежащую зачету до 64 909,17 рублей. Требования заявителя о зачете и возврате указанных сумм были удовлетворены Арбитражным судом Краснодарского края (судья Иванова Н.В.) в рамках рассмотрения дела №А32-49317/2011.

На основании решения суда по данному делу ИФНС №4 по г. Краснодару в добровольно порядке 03 июля 2013 года произвёла частичный возврат сумм излишне уплаченного налога в размере 1 321 343,12 рубля. При этом после поступления данной суммы на расчетный счет ИП Черкезова Д.Э., ИФНС безакцептно списала сумму в совокупном размере 72 844,69 рублей. Учитывая, что у ИП Черкезова Д.Э. отсутствовала задолженность перед бюджетом, за исключением 64 909,17 рублей подлежащих зачету согласно решению суда по делу №А32-49317/2011, решение суда по данному делу может считаться исполненным заинтересованным лицом на сумму 1 248 498,43 рублей. Действий направленных на зачёт суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки налогоплательщика ИФНС №4 по г. Краснодару произведено не было.

Несвоевременность зачета (возврата) сумм переплаты по налогам (сборам) послужила основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При рассмотрении настоящего дела суд правомерно исходит из того, что факт излишней уплаты налога и обязанность налоговой инспекции возвратить предпринимателю налог (осуществить зачет) установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2012 по делу №А32-49317/2011.

В соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налоговой инспекции процентов в связи с несвоевременным зачетом (возвратом) налога.

Согласно требований пункта 3 статьи 78 НК РФ, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Пункт 4 статьи 78 НК РФ, устанавливает, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно. В этом случае, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога должна быть возвращена налоговым органом, по письменному заявлению налогоплательщика, в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Пункт 10 статьи 78 НК РФ, устанавливает, что если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Согласно Указаниям ЦБ РФ от 13.09.2012 №2873-У учетная ставка рефинансирования с 14 сентября 2012 года составляет 8,25% годовых.

Учитывая, что предпринимателем было подано соответствующее заявление относительно возврата суммы излишне уплаченного