Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу n А53-23139/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Налоговая инспекция не представила надлежащие доказательства недобросовестности в действиях общества как участника налоговых правоотношений, получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

Обязательства по сделкам с ООО «Антарес» выполнены сторонами в полном объеме и надлежащим образом.

При рассмотрении настоящего спора судом учтена правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Постановлении от 14.07.2003 N 12-П, о недопустимости формального подхода к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком своего права на применение налоговых вычетов по НДС.

Из системного толкования норм ст. 169 (п. п. 1 и 2), ст. 171 (п. 2) и ст. 172 (п. 1) НК РФ вытекает, что счет-фактура не является единственным основанием для принятия "входного" НДС к вычету. В Постановлении от 13.12.2005 г № 9841/05 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что положения ст. 176 НК РФ находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, работами, услугами.

Поскольку заявитель выполнил предусмотренные НК РФ требования к представляемым налоговому органу документам в обоснование права на применение налогового вычета по НДС, у инспекции отсутствовали правовые основания для отказа налогоплательщику в предоставлении такого права.

С учетом изложенного, у общества имелись основания для принятия к вычету сумм НДС по полученным от ООО «Антарес» счетам-фактурам и оспариваемое решение инспекции нарушают права и законные интересы заявителя на уменьшение общей суммы НДС, исчисленной в порядке, предусмотренном налоговым законодательством, на установленные законом налоговые вычеты.

В связи с изложенным решение МРИ ФНС №3 по РО  №17 от 21.06.2013г. «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» незаконно как несоответствующее нормам налогового Кодекса РФ, и подлежит отмене.

Расходы общества по уплате государственной пошлины при подаче заявления об оспаривании решения налогового органа и при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на инспекцию.

С учетом изложенного, с МРИ ФНС №3 по РО в пользу ООО «Родина» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

В связи с наличием переплаты госпошлины по  апелляционной жалобе ООО «Родина» надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2014 по делу № А53-23139/2013 в обжалуемой части отменить.

Признать незаконным решение МРИ ФНС №3 по РО  №17 от 21.06.2013г. «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Взыскать с МРИ ФНС №3 по РО в пользу ООО «Родина» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Возвратить ООО «Родина» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

Д.В. Николаев