Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А32-17662/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исключительно в связи с реорганизацией юридического лица в форме преобразования. Соответственно, оценивать по своему субъективному усмотрению данное заявление как поданное, в том числе, в связи с изменением адреса места осуществления лицензируемой деятельности у Управления не было никаких правовых оснований. Управление неправомерно обусловливало переоформление лицензии общества предоставлением им дополнительных документов. Общество имело право на переоформление лицензии без подтверждения соответствия своей деятельности.

С учетом изложенного, у Управления отсутствовали правовые основания для отказа в переоформлении лицензии №ОТ-30-002478(23) по основанию реорганизации юридического лица в форме преобразования.

Ссылка Управления на разъяснение Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 19.12.2011 № ВК-08-03-36/16638, в обоснование своего довода о правомерности отказа в переоформлении лицензии, признается несостоятельной и отклоняется апелляционным судом, поскольку данное разъяснение не носит нормативно-правового характера и противоречит положениям Закона № 99-ФЗ, так как при реорганизации юридического лица в форме преобразования лицензирующий орган не вправе обусловливать переоформление лицензии предоставлением каких-либо дополнительных документов.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что введение в Законе № 99-ФЗ нового понятия места осуществления лицензируемого вида деятельности, на которое ссылается Управление, есть лишь изменение его описания в законе, уточнение адреса места осуществления такой деятельности. Тогда как Общество адрес места осуществления лицензируемой деятельности фактическое не меняло.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о несоответствии оспариваемого отказа требованиям законодательства о лицензировании и нарушении прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из изложенного апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2014 по делу № А32-17662/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                            С.С. Филимонова

Г.А. Сурмалян