Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А32-12029/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сторонами в пунктах 6.3 договоров №02/2012 и №07/2013 порядка урегулирования спора. Основания для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что под несоблюдением ООО «Славянский консервный завод» досудебного порядка урегулирования спора ООО «Житница Кубани» подразумевает непринятие истцом мер, направленных на достижение между сторонами соглашения относительно рассрочки погашения имеющейся у ответчика задолженности.

Между тем данное обстоятельство правового значения для разрешения исковых требований по существу не имеет, тем более не является основанием для отказа в их удовлетворении.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении заявления ООО «Промагрохимия» о принятии встречного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

- встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

- удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

- между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Оценив заявление ООО «Житница Кубани», суд первой инстанции обоснованно указал, что встречный иск ответчика об обязании ООО «Славянский консервный завод» утвердить график погашения ответчиком задолженности по оплате полученного риса не отвечает критериям, предусмотренным частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, по сути, является требованием о понуждении ООО «Славянский консервный завод» к предоставлении ООО «Житница Кубани» рассрочки погашения имеющейся у него перед истцом задолженности. Однако в качестве средств для достижения данного правового результата законодателем были предусмотрены такие процессуальные институты, как мировое соглашение либо заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта. Институт встречного иска в данном случае неприменим.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены решения.

Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство об отложении слушания дела отклонить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 июля 2014 года по делу № А32-12029/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                                           В.В. Галов

              О.Г. Ломидзе