Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А32-8802/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
для соблюдения Закона о банкротстве и
Гражданского кодекса Российской Федерации,
но данным лицом не были приняты все
зависящие от него меры по их
соблюдению.
При изложенных обстоятельствах суд, апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено. Между тем, в соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указывается, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности. Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, ответственность за совершение которых установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, этот годичный срок исчисляется со дня совершения административного правонарушения, либо со дня его обнаружения - при длящемся административном правонарушении. В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является невыполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть, в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исходя из конструктивных особенностей диспозиции части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правонарушения, ответственность за совершение которых установлена санкцией данной нормы, не относятся к длящимся. Сходная правовая позиция по указанному вопросу исчисления давностных сроков по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях высказана Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлениях от 16.06.2008 г. № Ф08-3088/2008 по делу № А53-4232/2008-С4-10, от 07.05.2008г. N Ф08-2375/08-845А по делу № А32-23992/2007-51/527-50АП. Согласно отчёту конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 08.05.2013г. за период с 25.04.2013г. по 06.05.2013г. на основной счёт должника поступили денежные средства, в размере 2 495 080 рублей (по договору купли-продажи недвижимого имущества должника). Таким образом, последний внеочередной платеж совершен арбитражным управляющим 06.05.2013г. Указанная правовая позиция соответствует правовым выводам, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2011г. № 7803/11 по делу №А63-2319/2010. То есть, нарушение порядка погашения текущей задолженности и нарушение календарной отчетности удовлетворения текущих требований кредиторов не выражается в длительном и непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (29.09.2014г.), истек годичный срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности. В соответствии с абзацем 4 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В силу абзаца 2 пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда апелляционной инстанции только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2014г. по делу № А32-8802/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Г.А. Сурмалян Судьи М.В. Соловьева С.С. Филимонова Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А32-10099/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|