Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А32-27963/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002,

тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-27963/2013

02 октября 2014 года                                                                            15АП-13011/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горобцовой А.Г.,

при участии:

от истца - представитель Черножукова И.Ю. по доверенности от 21.02.2014; представитель Стефаниди Г.Ф. по доверенности от 05.02.2014;

от ответчика - представитель Тищенко В.С. по доверенности от 09.01.2014, представитель Гаспарян А.К. по доверенности от 09.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Прибой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2014 по делу № А32-27963/2013 по иску открытого акционерного общества "Прибой" (ИНН 2315012170), г.Новороссийск Краснодарского края, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью  "Газпром межрегионгаз Краснодар" о взыскании задолженности, принятого в составе судьи Орловой А.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Прибой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - ответчик) о взыскании 579 098 руб. 45 коп. неосновательного обогащения.

По мнению истца Ответчик неправомерно производил расчет поставленного газа за период пусконаладочных работ с 26.04.2013 по 26.06.2013 в соответствии с формулой расчета, указанной в договоре поставки, не принимая во внимание показания контрольно-измерительного прибора учета, в виду чего на стороне истца образовалось неосновательное обогащение.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 мая 2014 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 109 802 руб. 63 коп. задолженности, 2 764 руб. 74 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции пришел к выводу о непригодности узла учета газа к взаиморасчетам за потребленный газ, поскольку средство измерения было введено в эксплуатацию 24.06.2013. Следовательно, при произведении расчетов за потребленный газ следует руководствоваться п. 23 «Правил поставки газа» и п.2.2 «Правил учета газа» по мощности неопломбированных газопотребляющих установок.

Произведя перерасчет стоимости потребленного газа, суд пришел к выводу о том, что в виду ошибочного принятия расчета мощности котла, на стороне ответчика образовалась сумма неосновательного обогащения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции о непригодности узла учета газа к взаиморасчетам за потребленный газ, полагает названный вывод ошибочным и не соответствующим обстоятельствам дела.

Апеллянт полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика против названных доводов возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.10.2012 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки газа №25-4-12557/13. Постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2013, оставленной без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2014 были урегулированы разногласия по п. 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора. Все спорные пункты изложены в редакции ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар».

26.04.2013 истцом был произведен отбор газа на паровой котел Е-1,0-0,9Г-3 (Э). Пуск газа для проведения пуско-наладочных работ был осуществлен согласно акту-наряду №570 26.04.2013 ОАО «Юггазсервис». В этот же день, представителем ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Краснодарском крае» произведено обследование узла учета газа на предмет соответствия его действующей методике выполнения измерений ГОСТ Р 8.740-2011.

Поскольку поставщик газа не был поставлен в известность о приемке узла учета газа, места доступа к узлам регулировки и элементам конструкции узла учета газа в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, опломбированы не были.

При отборе газа в своих действиях истец руководствуется договором поставки газа №25-4-05137/08 от 02.07.2007. Согласно п. 4.5. Договора Покупатель должен предоставить паспорт на измерительный комплекс.

Паспорт для рассмотрения и подписания был представлен Поставщику 24.06.2013.

Согласно п. 4.3. под неисправностью контрольно-измерительных приборов Стороны понимают такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технических документов, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

В период с 26.04.2013 по 24.06.2013 пломбы, предотвращающие несанкционированные настройки и вмешательства, на местах доступа и элементах конструкции УУГ отсутствовали.

Ответчиком были направлены в адрес истца акты о количестве поданного-принятого газа в рамках договора поставки газа №25-4-12557/13 от 30.10.2012.

По мнению истца, к отношениям в рамках договора поставки газа №25-4-05137/08 от 02.07.2007 п. 17 Правил поставки газа применению не подлежит.

Истец за период поставки газа с 26.04.2013 по 26.06.2013 производил расчет исходя из показаний контрольно-измерительного прибора.

Ответчик направил в адрес истца предупреждение от 19.07.2013 №19.28-05/1388 о прекращении подачи газа на объекты потребителя с 10-00 30.07.2013 до полного погашения образовавшейся спорной задолженности.

Истец был вынужден оплатить выставленный счет.

Полагая, что оплата газа должна была быть произведена за объем, зарегистрированный по счетчику, а не по рассчитанной ответчиком формуле, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (услуги), принадлежащего истцу либо оказанной истцом; размер переданного имущества (услуги); отсутствие правовых оснований для пользования имуществом (услугой); период пользования в целях определения размера неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Из этой нормы следует, что использование иных, нежели данные учета энергии, способов определения объема поставленного газа возможно в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами либо соглашением сторон.

В силу пунктов 22, 23 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа) учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

В силу пункта 24 Правил поставки газа, монтаж, эксплуатация и поверка контрольно-измерительных приборов производятся в порядке, устанавливаемом в соответствии с Законом Российской Федерации "Об обеспечении единства измерений" и действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений.

С учетом указанных норм закона средства измерения, входящие в состав узла учета газа, должны быть предъявлены Потребителем для опломбировки с целью несанкционированного доступа к средствам измерения и к настройкам средств измерений, чтобы избежать искажение результатов измерений.

На узле учета газа должны проводиться пуско-наладочные работы, которые должна производить организация, имеющая разрешения на данный вид работ в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 4.1 договора № 25-4-12557/13 от 30.10.2012, при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов, по которым производится определение количества газа, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов количество поставляемого газа определяется по проектной мощности газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа, или иным способом по согласованию Сторон. Под неисправностью контрольно-измерительных приборов Стороны понимают такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего доверительного клейма. Снятие или установка средств измерений, входящих в состав узлов учета газа, производится в присутствии уполномоченных представителей Сторон, с подписанием соответствующего акта.

При выявлении факта преднамеренного вмешательства в работу или конструкцию средств измерений узла учета газа, а также отсутствия или нарушения целостности пломб Поставщика на средствах измерений и на байпасной линии (обводном газопроводе) узла учета газа, расчет количества потребленного газа производится по проектной мощности установленного газоиспользующего оборудования исходя из 24 часов его работы в сутки с момента установки пломбы Поставщика и (или) последней проверки до момента устранения нарушения.

Заявка на вызов представителя ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» для проверки соответствия измерительного комплекса учета расхода газа котельной ООО «Прибой» после проведения пуско-наладочных работ направлена 14.06.2013