Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А32-6541/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-6541/2014

02 октября 2014 года                                                                            15АП-14998/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Филимоновой С.С., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по краснодарскому краю по Краснодарскому краю»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.07.2014 по делу № А32-6541/2014,

по заявлению Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по краснодарскому краю по Краснодарскому краю»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания, о признании недействительный представления,

принятое в составе судьи Бутченко Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» (далее – учреждение, ФКУ ЛИУ №1 УФСИН России по Краснодарскому краю) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.02.2014 № 13-82-019-ЭИ-1-2 о назначении административного наказания по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 20 000 рублей, о признании недействительным представления от 20.02.2014 №13-82-019-ЭИ-1-3 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением суда от 10.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях учреждения состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу. В апелляционной жалобе учреждение ссылается на то, что вмененное ему административное правонарушение неверно квалифицировано административным органом по статье 8.1 КоАП РФ, также приводит довод о нарушении административным органом компетенции при привлечении лица к административной ответственности.  

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом,  в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Краснодарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края 24.12.2013 была проведена проверка соблюдения ФКУ ЛИУ №1 УФСИН России по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, п.Двубратский, ул.Степная, 1, экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

В ходе проверки установлено, что в учреждении при осуществлении его деятельности, образуются отходы, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду; производственный контроль за охраной атмосферного воздуха (лабораторный контроль) источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в учреждении не ведется; журналы по формам ПОД-1 (журнал учета выбросов) и ПОД-2 (мероприятия по снижению выбросов) не ведутся; отсутствует специалист ответственный за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, имеющий подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

28.01.2014 прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении учреждения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 КоАП РФ.

20.02.2014 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом, в присутствии законного представителя учреждения, вынесено постановление № 13-82-019-ЭИ-1-2, которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Также вынесено представление № 13-82-019-ЭИ-1-3 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административному правонарушению.

Не согласившись с постановлением и представлением административного органа, учреждение обратилось в суд с рассматриваемыми в настоящем деле требованиями.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается в выводом суда первой инстанции о том, что в действиях учреждения имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления учреждения, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

В соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны, в том числе соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Закон № 96-ФЗ) юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

В обязанности граждан и юридических лиц, имеющих стационарные и передвижные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух согласно статье 30 Закона № 96-ФЗ входит, в том числе:

- обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух;

- осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом) (пункт 3 статьи 20 Закона № 96-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона № 96-ФЗ обязанность по осуществлению производственного контроля за охраной атмосферного воздуха возложена на юридических лиц, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ, размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Статьей 39 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, в том числе обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ.

Производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды. Субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны представлять сведения о лицах, ответственных за проведение производственного экологического контроля, об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного экологического контроля в соответствующий орган исполнительной власти, осуществляющий государственный экологический контроль (статья 67 Закона № 7-ФЗ).

В силу требований статьи 73 Закона № 7-ФЗ, руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. Подготовка руководителей организаций и специалистов в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, ответственных за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с законодательством.

Таким образом, обязанность по соблюдению вышеуказанных экологических требований законодательства в силу положений названного Федерального закона возлагается на организации, осуществляющие эксплуатацию источников выделения вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Как видно из материалов дела и не отрицается самим заявителем, учреждение в процессе своей деятельности использует стационарные источниками выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, соответственно является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции верно установлено и материалами дела подтверждается, что в учреждении при осуществлении его деятельности, а именно, деятельности котельной, участка по ремонту автомобилей, слесарных мастерских, механического участка, цеха производства вагонщиков, автотранспорта, очистных сооружений и иных объектов, образуются отходы, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду.

Так, при его деятельности образуются отходы полипропилена в виде пленки, ртутные лампы, аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с не слитным электролитом, масла автомобильные отработанные, шламы нефти и нефтепродуктов (нефтешлам от мойки деталей), отходы бумаги и картона (тара из-под моющих средств), шлам сварочный, покрышки отработанные, отходы (осадки) при механической очистке сточных вод, древесные отходы из натуральной чистой древесины несортированные, лом черных металлов несортированный и иные.

В нарушение требований части 1 статьи 30 Закона № 96-ФЗ, части 1 статьи 73 Закона № 7-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 21.04.2000 № 373 «Об утверждении Положения о государственном учете вредны воздействий на атмосферный воздух и их источников», производственный контроль за охраной атмосферного воздуха (лабораторный контроль) источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух не ведется; журналы по формам ПОД-1 (журнал учета выбросов) и ПОД-2 (мероприятия по снижению выбросов) не ведутся; отсутствует специалист ответственный за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие