Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А32-41321/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-41321/2013

01 октября 2014 года                                                                         15АП-12526/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей М.В. Ильиной., Т.Р.Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания   помощник судьи Матвиенко Я.Ю.

при участии:

от истца: ООО Торгово-сервисный центр «Регион» - Новошицкий В.В., доверенность от 27.05.2014, паспорт

от СПО ТК «Сельхозтрансавто»  - явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще

от ответчиков: ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» -

Гавриш Д.В., доверенность от 26.02.2014 паспорт

от СПКСК «СоюзКредит» - явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.05.2014 по делу № А32-41321/2013  

по иску Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего транспортного кооператива «Сельхозтрансавто»

(ИНН 2329022499,ОГРН 1082329000313),

общества с ограниченной ответственностью  Торгово-сервисный центр «Регион»

(ИНН 2329016713,ОГРН 1022303588614)

к ответчикам:

Сельскохозяйственному потребительскому кредитно-сберегательному кооперативу  «СоюзКредит» (ИНН 2329020614,ОГРН 1062329006134)

 открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк»

(ИНН 7725114488,ОГРН 1027700342890)

о признании недействительными протоколов общего собрания членов кооператива, договора поручительства, дополнительного соглашения к договору поручительства

принятое судьей Ермоловой Н.А.

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный потребительский обслуживающий транспортный кооператив«Сельхозтрансавто» (далее СПОТК «Сельхозтрансавто»,кооператив) обратился в арбитражный суд Краснодарского края к ответчикам: Сельскохозяйственному потребительскому кредитно-сберегательному кооперативу  «СоюзКредит» (далее СПКСК «СоюзКредит»), открытому акционерному банку «Российский сельскохозяйственный банк»(далее ОАО «Россельхозбанк») с требованиями:

- признать недействительными протоколы собраний членов кооператива об одобрении заключения договора поручительства № 100323/0241-8.1/2 от 13.10.2010 г. и дополнительного соглашения к нему от 23.09.2011 г.;

- признать недействительными сделки – заключение договора поручительства № 100323/0241-8.1/2 от 13.10.2010 г. и дополнительного соглашения к нему от 23.09.2011г. (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

 Определением суда от 08.04.2014 г. к участию в деле в качестве соистца привлечен член кооператива - ООО «ТСЦ «Регион».

 Исковые требования мотивированы нарушением Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» N 193-ФЗ от 08.12.1995, со ссылкой на то, что общее собрание членов СПОТК «Сельхозтрансавто» на предмет одобрения сделки – договора поручительства № 100323/0241-8.1/2 от 13.10.2010 г. и дополнительного соглашения к нему от 23.09.2011г. не проводилось; поручительство и дополнительное соглашение являются для кооператива крупной сделкой, совершены с нарушением предусмотренного законом порядка их одобрения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 мая 2014 г. принят отказ истца – ООО «ТСЦ Регион» от иска в части требований о признании недействительным протокола общего собрания членов кооператива об одобрении заключения дополнительного соглашения о переводе долга к договору поручительства N 100323/0241-8.1/2 от 13.10.2010г.

Производство по делу в указанной части прекращено.

Судом признан недействительными договор поручительства N 100323/0241-8.1/2 от 13.10.2010, заключенный между Сельскохозяйственным потребительским обслуживающим транспортным кооперативом «Сельхозтрансавто» и ОАО «Россельхозбанк» и дополнительное соглашение к нему от 23.09.2011.

В удовлетворении исковых требований к СПКСК «СоюзКредит» отказано.

В иске Сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему транспортному кооперативу «Сельхозтрансавто» - отказано.

С апелляционной жалобой на решение суда от 29 мая 2014 г. обратился ОАО

ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского филиала. Заявителем жалобы приведены следующие доводы.

 Решение судом принято без учета положений ст.181 ГК РФ, части 1 ст. 39, части 1 статьи 21 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», поскольку с учетом названных положений  ООО ТСЦ «Регион» пропущен срок исковой давности. Информация о наличии судебных разбирательств в отношении СПО ТК «Сельхозтрансавто» размещена на общедоступном официальном сайте  арбитражного суда Краснодарского края и ООО ТСЦ «Регион» как член кооператива могло воспользоваться информационным ресурсом и узнать о наличии судебного дела еще в 2012 г. Заявитель жалобы просит отменить решение в части удовлетворения исковых требований ООО ТСЦ «Регион» о признании недействительными договора поручительства № 100323/0241-8.1/2 от 13.10.2010 и дополнительного соглашения к нему. Принять новый судебный акт, в иске ООО ТСЦ «Регион» отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО ТСЦ «Регион» указало, что не имело возможности узнать о заключенной сделке, поскольку в бухгалтерской документации кооператива, оспариваемая сделка не отражена.

В судебном заседании 27.08.2014 г. представитель Банка представил дополнение к жалобе с обоснованием пропуска  ООО «ТСЦ «Регион» срока на обжалование договора поручительства, в котором указано, что участник ООО ТСЦ «Регион» Чичмаренко О.Г. одновременно являлся председателем наблюдательного совета СПО ТК «Сельхозтрансавто», он же был директором нового кредитора ООО «Агрокомплекс «Прикубанский». Исходя из приведенных доводов Банк считает, что ООО «ТСЦ «Регион» знало о наличии договора поручительства от 13.10.2010 г. с момента его заключения.

Представитель ООО «ТСЦ «Регион» заявил, что готов представить свои  возражения на приведенные доводы.

В судебное заседание 24.09.2014 г. представитель ООО ТСЦ «Регион» не явился, доказательств опровергающих доводы банка не представил.

Апелляционная жалоба в отношении извещенных надлежащим образом лиц, рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

 Как следует из материалов дела, между ОАО «Россельхозбанк» и СПКСК «СоюзКредит» 13.10.2010 г. был заключен договор об открытии кредитной линии № 100323/0241 от 13.10.2010 г., по условиям которого последнему была открыта кредитная линия на сумму 11 000 000 руб., под 14 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору с СПО ТК «Сельхозтрансавто» был заключен договор поручительства № 100323/0241-8.1/2 от 13.10.2010 г.

Согласно п. 3.7. договора поручительства № 100323/0241-8.1/2 от 13.10.2010 г. стороны договорились, что настоящий договор не прекращает своего действия в случае перевода долга по Договору об открытии кредитной линии на третье лицо. Настоящим поручитель дает свое согласие отвечать за любого нового должника по Договору об открытии кредитной линии.

23.09.2011г. между СПКСК «СоюзКредит» (первоначальный должник) и ООО Агрокомплекс «Прикубанский» (новый должник), было заключено соглашение о переводе долга № 22, по условиям которого СПКСК «СоюзКредит», с согласия ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор), перевел свои обязательства по возврату всей задолженности по договору об открытии кредитной линии №100323/0241 от 13.10.2010 г. на ООО Агрокомплекс «Прикубанский».

23.09.2011г. между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и СПО ТК «Сельхозтрансавто» (поручитель) заключили дополнительное соглашение к договору поручительства юридического лица № 100323/0241-8.1/2 от 13.10.2010, в котором поручитель обязался отвечать за нового кредитора – ООО Агрокомплекс «Прикубанский».

27.09.2013 г. Арбитражным судом Краснодарского края принято заявление ОАО «Россельхозбанк» (далее – кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) СПО ТК «Сельхозтрансавто», возбуждено производство по делу N А32-32100/2013 о признании кооператива несостоятельным (банкротом).

Решением от 19.03.2014 г. кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении СПОТК «Сельхозтрансавто» открыто конкурсное производство.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПО ТК «Сельхозтрансавто» кредитор - ОАО «Россельхозбанк», в лице филиала ОАО «Россельхозбанк» в г. Краснодаре, включен в третью очередь реестра требований кредиторов СПОТК «Сельхозтрансавто» с требованиями в сумме 12 594 373,61

     10.12.2013г.СПО ТК «Сельхозтрансавто» в лице председателя Новошицкого В.В., ссылаясь на то, что заключение указанных сделок – договора поручительства № 100323/0241-8.1/2 от 13.10.2010 г. и дополнительного соглашения от 23.09.2011 к договору поручительства юридического лица № 100323/0241-8.1/2 от 13.10.2010 произведено с нарушением, предусмотренного Федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации» и уставом СПО ТК «Сельхозтрансавто» порядка, так как, общее собрание членов кооператива об одобрении указанных сделок, не проводилось, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительными договора поручительства № 100323/0241-8.1/2 от 13.10.2010 г. и дополнительного соглашения к нему от 23.09.2011 г., а также протоколов по одобрению указанных сделок.

 ООО ТСЦ «Регион» как член СПО ТК «Сельхозтрансавто»  заявило о вступлении в процесс в качестве соистца.

Определением суда от 08 апреля 2014 г. суд привлек ООО ТСЦ «Регион» в качестве соитсца. В обоснование общество указало, что в составе бухгалтерской отчетности по итогам 2010 г.( в котором заключались оспариваемые сделки) и по итогам 2011 г. членам кооператива не была представлена информация позволяющая выявить наличие у кооператива обязательств на сумму 11 млн.руб. ООО ТСЦ Регион не знало и не могло знать о совершенной сделке, в связи с чем срок на обжалование не пропущен.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора установил, что согласно III разделе устава СПО ТК «Сельхозтрансавто» управление кооперативом осуществляют общее собрание кооператива, председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива.

Представители истцов в судебном заседании первой инстанции пояснили, что наблюдательный совет в кооперативе не создавался, и управление кооперативом осуществлялось исключительно его председателем и общим собранием членов кооператива. Как следует из анализа бухгалтерского баланса по состоянию на 30.09.2010 г., стоимость активов СПОТК «Сельхозтрансавто» составляла 66 152 000 руб.; балансовая стоимость основных средств – 244 400 руб.

Таким образом, баланс кооператива за вычетом основных средств составлял 63 708 000 тыс. руб., а стоимость спорной сделки – 11 000 000 руб., что свидетельствует о крупном характере оспариваемой сделки.

Следовательно, заключение крупной сделки - спорного договора поручительства от 13.10.2010, равно как и дополнительного соглашения к нему от 23.09.2011, подлежало одобрению общим собранием членов СПО ТК «Сельхозтрансавто». 

Установив ,что в кооперативе и у Банка протоколы об одобрении спорного договора поручительства от 13.10.2010 и дополнительного соглашения к нему от 23.09.2011 отсутствуют, суд удовлетворил заявленные требования ООО ТСЦ «Регион»,отклонив заявление Банка о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 5 постановления от 16.05.2014 N 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что иски о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для оспоримых сделок.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год с момента, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Общество «Регион» заявило, что об оспариваемом договоре поручительства и дополнительном соглашении к нему стало известно в ходе внеочередного общего собрания членов кооператива 20.января 2014 г……

Банк в дополнении к жалобе указал: согласно представленным кооперативом  сведениям о членах кооператива по состоянию на 19.04.2010 г. (договор заключен 13.10.2010 г.) ООО ТСЦ «Регион» не являлось членом кооператива, тогда как общество представило протокол общего собрания членов кооператива № 12 от 24.08.2009 г. о его приеме в члены кооператива.

Указанный довод общество не опровергло.

Из протокола № 1 общего организационного