Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А32-15495/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

а так же на посторонние звуки, шумы, скрипы или вибрацию, не влияющие на характеристики автомобиля и нормальную работу агрегатов и узлов автомобиля.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что автомобиль в процессе эксплуатации подвержен естественному износу.

Из материалов дела следует, что автомобиль на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции эксплуатируется ответчиком более 4-х лет и имеет пробег более 110 000 км.

Поскольку существенными и влияющими на возможность дальнейшей эксплуатации автомобиля являются шатание водительского кресла и дребезжание глушителя, возникшие в ходе эксплуатации автомобиля ответчиком, то есть в результате естественного износа, на них гарантия не распространяется, соответственно оснований для обязания ответчика устранить указанные недостатки у суда не имеется.

Что касается остальных недостатков, то они, согласно заключению эксперта, не являются существенными и на характеристики автомобиля и нормальную работу агрегатов и узлов автомобиля не влияют, не превышают предельно допустимые нормативы по уровню шума.

В силу пункта 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок, установленный заводом-изготовителем Рено на автомобиль, истек 02.07.2012. Истец в суд обратился 16.05.2013, то есть более чем через семь месяцев после истечения гарантийного срока на вышеуказанный автомобиль. После чего истец продолжал эксплуатировать автомобиль.

Так, согласно акту приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ от 22.04.2013 (т. 1 л.д. 49-50) автомобиль имел пробег 89968 км, на момент производства осмотра экспертом 21.01.2014 автомобиль имел пробег уже 105150 км.

Согласно статье 470 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом.

Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец эксплуатировал автомобиль, и обнаруженные недостатки не повлияли на возможность его использования, оснований для продления либо приостановления срока гарантии не имеется.

В связи с истечением гарантийного срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2014 по делу № А32-15495/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                        Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                                     М.Г. Величко

                                                                                        Н.В. Ковалева