Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А53-5337/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава. Из буквального толкования статьи 39 УЖТ РФ не следует, что названная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге, за время в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования. Однако плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих железной дороге, на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, может взиматься при достижении сторонами соответствующего соглашения.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Суд первой инстанции также верно установил, что в пункте 5.4 указанного соглашения истец и ответчик определили условие о взимании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования, при задержке их в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от ответчика. При этом стороны согласовали плату за пользование вагонами в размере 50% от ставок плат, приведенных в таблице N 9 Тарифного руководства N 2 с учетом повышающих коэффициентов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции исходил из наличия у железной дороги права на взимание с общества соответствующей платы. При этом, Тарифное руководство N 2 использовалось истцом в целях определения размера платы как договорное условие.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Статьей 39 УЖТ РФ установлено, что за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Согласно абзацу 2 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила), основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Судом установлено, что акты общей формы являются документами, удостоверяющими факт и продолжительность простоя вагонов на промежуточных станциях. Представленные акты общей формы, подтверждают задержку вагонов на промежуточных станциях в связи с невыполнением ООО "Курганнефтепродукт" технологических норм выгрузки.

В данных актах перечислены номера вагонов, задержанных на промежуточных станциях, номера приказов на бросание и поднятие поезда, наименование груза, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки, а также имеется запись о том, что ответчик от их подписания отказался, что подтверждается подписями двух представителей перевозчика.

Довод ответчика о том, что истец не предоставил доказательств невыполнения ООО "Курганефтепродукт" технологических норм выгрузки, книги уведомлений о подаче вагонов под погрузку формы ГУ-2, предусмотренных пунктом 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования, отклонен судом по следующим основаниям.

Пунктом 3.4 указанных правил предусмотрено, что подача и уборка вагонов на (с) ж.д. путь необщего пользования производится по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента ж.д. пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов.

Поскольку договор на эксплуатацию ж.д. пути необщего пользования был заключен с ОАО "Таганрогский судоремонтный завод", ОАО "РЖД" не обязано подавать уведомления в адрес ответчика, а уведомляло ОАО "Таганрогский судоремонтный завод". Вместе с тем, пункт 3.5, 3, 4 Правил не ставит начисление платы за пользование вагонами от соблюдения порядка уведомления о подаче вагонов под выгрузку.

О прибытии спорных вагонов во исполнении ст. 34 УЖТ РФ истец уведомлял ответчика по телефону, о чем имеются записи в Книге уведомлений о прибытии формы ГУ-6ВЦ.

В спорный период ответчиком не выполнялись технологические сроки оборота вагонов, что подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов.

Из ведомостей подачи и уборки вагонов следует, что в спорный период с ответчиком вагоны выгружались с нарушением сроков, что в соответствии с пунктом 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования явилось основанием для остановки в пути следования вагонов, идущих в его адрес.

За время нахождения остановленных в пути следования вагонов на путях общего пользования в соответствии с пунктом 5.4. соглашения была начислена плата, входящая в состав исковых требований.

Памятки приемосдатчика подписаны ответчиком, чем выражено согласие с временем нахождения вагонов под грузовой операцией, т.е. фактически ответчик подтвердил невыполнением им технологических норм.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что материалами дела подтверждается, что в каждый из дней спорного периода имело место быть несоблюдение сроков оборота вагонов со стороны ответчика.

Право перевозчика задерживать вагоны в пути следования предусмотрено п. 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей.

Согласно данному пункту, задержка вагонов в пути следования на промежуточных станциях осуществляется на основании распоряжения перевозчика о задержке вагонов, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, дата, время и причина задержки.

Пунктом 4.7. Правил установлено условие, которое является основанием для начисления платы за пользование вагонами в брошенных поездах, этим условием является невыполнение технологических сроков оборота вагонов. Еще одно условие для начисления платы за пользование вагонами за время задержки вагонов на промежуточных станциях установлено статьей 39 УЖТ РФ - нарушение срока доставки.

Таким образом, законом установлено два условия, соблюдение которых необходимо для начисления платы: невыполнение технологических норм и нарушение срока доставки. Невыполнение технологических норм и нарушение срока доставки подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. Следовательно, начисление железной дорогой платы за время нахождения вагонов на промежуточных станциях является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Согласно статье 39 УЖТ РФ грузоотправители, грузополучатели освобождаются от платы за пользование вагонами, контейнерами вследствие: обстоятельств непреодолимой силы, которые вызвали перерыв движения на железнодорожном подъездном пути, и иных обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов.

По смыслу указанной нормы обстоятельства непреодолимой силы, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов, являющиеся основанием для освобождения грузополучателя от платы за пользование вагонами железной дороги, должны носить внешний характер по отношению к предпринимательской деятельности субъекта договорных отношений. Воздействие таких явлений происходит извне, непредотвратимо и не зависит от воли людей.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения ответчика от обязанности по внесению платы за время нахождения вагонов на промежуточных станциях в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, исковые требования в полном объеме удовлетворены судом первой инстанции.

Заявитель жалобы ссылается на документы, указывающие на наличие неблагоприятных навигационных условий, препятствующих подходу судов для перегрузки имеющегося у него мазута.

Между тем,  ни статьей 39 УЖТ, ни соглашением сторон настоящего спора не предусмотрены какие-либо условия транспортировки мазута водным транспортом в качестве обстоятельств, освобождающих от взимания спорной платы. Обязательства грузополучателя вытекают из договора перевозки и состоят в своевременном приеме груза на станции назначения в срок, установленный законом или договором. Прием груза не обусловлен возможностью ООО «Курганнефтепродукт» распорядиться грузом в дальнейшем. Договор, предусматривающий выгрузку груза из вагонов на судно, с ответчиком не заключался. Терминальные возможности грузополучателя также не являются условием какого-либо соглашения между ОАО «РЖД» и ООО «Курганнефтепродукт» для выполнения обязательств по приему груза.

Следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между неблагоприятными навигационными условиями и несвоевременным приемом груза мазут, повлекшим также остановку поездов в пути следования.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2014 по делу                  № А53-5337/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева