Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А53-8544/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В обоснование требований о взыскании расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, предоставлен договор от 31.03.2014 на сумму 25000 руб., платежное поручение № 3109 от 04.04.2014 и N 126 от 11.04.2014.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Советом Адвокатской палаты Ростовской области (выписка из протокола N 2 от 01.03.2013) определены средние тарифные ставки по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи физическим и юридическим лицам:

устные консультации, справки по правовым вопросам - 1 800 рублей (п. 1.1);

письменные консультации и справки по правовым вопросам - 6 300 рублей (п. 1.2);

составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 4 800 рублей (п. 1.3);

участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде:

первая инстанция - 46 500 рублей (п. 2.2.1);

апелляционная инстанция - 31 200 рублей (п. 2.2.2);

кассационная инстанция - 32 000 рублей (п. 2.2.3).

Оценив объем и сложность фактически выполненной представителем истца работы, а также характер спорных правоотношений, учитывая продолжительность рассмотрения и категорию сложности дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд первой инстанции взыскал с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя пропорционально правомерно заявленным требованиям в сумме 24955 руб. (99,82%).

Ссылка заявителя жалобы на применение к ответчику двойной ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами и однократного штрафа не принимаются.

Глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации "Ответственность за нарушение обязательств" допускает одновременное применение двух мер ответственности за одно и то же правонарушение в том случае, когда законом или договором установлена штрафная неустойка.

Вывод суда первой инстанции о допустимости одновременного включения в состав штрафных санкций процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, представляющего собой фиксированную сумму и взыскиваемого однократно, не противоречит действующему законодательству и разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.12.2011 № 81. 

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в суде апелляционной инстанции в размере 10000 рублей.

В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, истцом представлено дополнительное соглашение от 15.09.2014 к договору от 31.03.2014 на оказание консультационных (юридических) услуг по досудебному урегулированию спора и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Ростовской области, платежное поручение № 354 от 23.09.2014 на сумму 10000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 15.09.2014 заказчик (ООО «Август-СБ») поручает, а исполнитель (ООО «Юридическая компания «СЛАВЯНКА») принимает на себя обязательство представлять заказчика в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде на всех стадиях судебного процесса, при рассмотрении дела в апелляционной, а при необходимости – при рассмотрении дела и кассационной инстанции и в порядке надзора при разрешении имущественного спора между заказчиком и ответчиком – ООО «БизнесСтрой». 

В порядке пункта 5 дополнительного соглашения стоимость услуг по договору определяется в размере 10000 рублей. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность судебных расходов определяется исходя из особенностей дела, произведенной оплаты услуг адвоката или представителя, принимавшего участие в деле, и других расчетов.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Судом установлено, что претензий по исполнению договорных обязательств со стороны доверителя нет, оплата услуг подтверждается платежным поручением № 354 от 23.09.2014 на сумму 10000 рублей.

Апелляционным судом установлено, что сумма в размере 10000 руб. с учетом степени сложности дела, объема проделанной представителем работы по защите интересов истца в суде апелляционной инстанции, является разумной и обоснованной.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не установил оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2014 по делу                 № А53-8544/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БизнесСтрой» (ИНН 6166066180, ОГРН 1086166002230) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Август-СБ» (ИНН 6164244430) 10000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева