Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А32-16913/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

быть реализовано выше рыночной стоимости, установленной оценщиком.

Вместе с тем, проведение торгов связано с увеличением текущих расходов конкурсного управляющего, связанных с проведением таких торгов. Кроме того, не исключена возможность отсутствия покупателей на спорное имущество по стоимости, установленной оценщиком, и признание как первых, так и повторных торгов несостоявшимися. (Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях 15 ААС по делу № А32-21859/2009 от 13.11.2010, по делу № А32-18671/12 от 08.11.2012, по делу № А32-17689/2012 от 04.03.2013.)

Стоимость недвижимого имущества установлена в соглашении на основании отчета оценщика - ООО «Кубанское агентство оценки». Текущие обязательства погашаются за счет средств единственного кредитора.

Нарушения прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, заключением спорного соглашения не установлено. В реестре требований кредиторов числится только один кредитор - Кулиш Ольга Михайловна.

В силу п. 6 ст. 130 Закона о банкротстве учредители (участники) должника или собственник имущества должника - унитарного предприятия, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы вправе обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном федеральным законом.

Результаты оценки имущества должника в порядке, установленном федеральным законом, не оспорены.

Между тем Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае в свое апелляционной жалобе указывает на нарушение в определении начальной стоимости имущества ОАО «Краснодарсортсемовощ».

Данный довод откланяется судом апелляционной инстанции как несостоятельный ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2, 3 статьи 130 Закона о банкротстве если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение оценщика для определения стоимости имущества должника является обязательным, отчет оценщика об оценке имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества (далее также - отчет об оценке), более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, направляется внешним управляющим, конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков (далее - орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков).

 (см. текст в предыдущей редакции)

В течение тридцати дней со дня получения отчета об оценке орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, вправе направить арбитражному управляющему мотивированное заключение по этому отчету. Порядок подготовки указанного заключения устанавливается регулирующим органом. В случае получения по истечении установленного срока положительного заключения или отсутствия заключения собрание кредиторов или комитет кредиторов устанавливает начальную цену продажи предприятия, иного имущества должника на основании рыночной стоимости такого имущества, определенной в соответствии с отчетом об оценке.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с решением собрания кредиторов от 22.11.2013 г. ООО «Кубанское агентство оценки» проведена оценка имущества ОАО «Краснодарсортсемовощ».

Отчет № А-13-217/1 от 21.02.2014  «Об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ОАО «Краснодарсортсемовощ», выполненный оценщиком ООО "Кубанское агентство оценки", конкурсным управляющим в соответствии с пунктом 2 статьи 130 Закона о банкротстве был направлен в ТУ Росимущества в Краснодарском крае для дачи заключения.

Отчет № А-13-217/1 от 21.02.2014  «Об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ОАО «Краснодарсортсемовощ» получил отрицательное заключение в ТУ Росимущества в Краснодарском крае.

Так, в результате рассмотрения и экспертизы Отчета об оценке органом, уполномоченным на подготовку заключений по отчетам оценщиков, было выдано отрицательное мотивированное заключение № 07/4663 от 07.05.2014, а саморегулируемой организацией оценщиков (НП «Межрегиональный союз оценщиков») - отрицательное экспертное заключение №468/06-14 от 10.06.2014 года.

Согласно абз. 1-3 пункта 4 статьи 130 Закона о банкротстве Отрицательное заключение органа, уполномоченного на подготовку заключений по отчетам оценщиков, содержащее обоснование несоответствия отчета об оценке законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки или недостоверности сведений, используемых в отчете об оценке (далее - несоответствие отчета об оценке требованиям к данному отчету), направляется арбитражному управляющему и в саморегулируемую организацию оценщиков, членом которой является оценщик, составивший данный отчет, с приложением копии представленного в орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, отчета об оценке.

 (см. текст в предыдущей редакции)

В течение четырнадцати дней с даты получения такого отрицательного заключения указанная саморегулируемая организация оценщиков обязана представить арбитражному управляющему и в уполномоченный орган экспертное заключение по отчету об оценке с обоснованием его соответствия или несоответствия требованиям к данному отчету.

В случае, если указанная саморегулируемая организация оценщиков представила экспертное заключение о несоответствии отчета об оценке требованиям к данному отчету, рыночная стоимость имущества, определенная в соответствии с данным отчетом, признается недостоверной и не может быть использована для утверждения начальной цены продажи предприятия должника, иного имущества должника. 

С учетом выявленных замечаний ТУ Росимущества в Краснодарском крае оценочной организацией ООО "Кубанское агентство оценки" был подготовлен Переработанный отчет «Об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ОАО «Краснодарсортсемовощ»  № А-13-217/1 Данный отчет  в соответствии с требованием пункта 4 ст. 130 Закона о банкротстве  был направлен в Некоммерческое партнерство «Межрегиональный союз оценщиков».

Саморегулируемая организации Некоммерческое партнерство «Межрегиональный союз оценщиков»  представила экспертное заключение №139/04-14 от 24.02.2014 г. о соответствии отчета «Об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ОАО «Краснодарсортсемовощ» № А-13-217/1 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и требованиям федеральных стандартов оценки.

Согласно абз. 4 пункта 4 статьи 130 Закона о банкротстве в случае, если саморегулируемая организация оценщиков представила экспертное заключение о соответствии отчета об оценке требованиям к данному отчету или отчет об оценке был переработан оценщиком с учетом полученного экспертного заключения, арбитражный управляющий направляет указанное экспертное заключение по отчету об оценке и (или) переработанный отчет об оценке в уполномоченный орган и собрание кредиторов или комитет кредиторов устанавливает начальную цену продажи предприятия должника, иного имущества должника на основании рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке.

07.04.2014 года Конкурсный управляющий должника О.А. Велихов направил экспертное заключение Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Межрегиональный союз оценщиков» №139/04-14 от 24.02.2014 г. и переработанный отчет ООО "Кубанское агентство оценки" № А-13-217/1 и «Об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ОАО «Краснодарсортсемовощ» в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и представил этот отчет собранию кредиторов 27.06.2014 г. для определения рыночной стоимости имущества должника ОАО «Краснодарсортсемовощ».

08.04.2014 года данное уведомление с приложением было получено Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.

Действующим законодательством о банкротстве не предусмотрено направление уполномоченным органом на повторную экспертизу переработанного отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества получившего положительное заключение в саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик (Аналогичная правовая позиция Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2014 года по делу N А06-5204/2009).

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу, что конкурсный управляющий должника О.А. Велихов надлежащим образом были выполнены требования ст. 130 Закона о банкротстве.

Действующим законодательством о банкротстве не предусмотрено обязанности направления уполномоченному органу на повторную экспертизу переработанного отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества получившего положительное заключение в саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик.

 Более того, частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (абзац шестой пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

В рамках дела о банкротстве ОАО «Краснодарсортсемовощ», заявителем по оспариванию решения собрания кредиторов от 27.06.2014 был конкурсный управляющий должника по основаниям противоречия решения собрания кредиторов об утверждении соглашения об отступном требованиям ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как решением собрания кредиторов изменен порядок реализации имущества должника, которое не может быть реализовано без соблюдения процедуры проведения торгов.

Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае явку представителя в судебное заседание не обеспечило, кроме того дополнительных доводов в суд первой инстанции не представило, также самостоятельно не обратилось в суд первой инстанции с заявлением об оспаривании решений собрания кредиторов принятых 27.06.2014 по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии положениям пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 1 информационного письма от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», из смысла которой следует, что срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности и составляет 20 дней, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае в установленном законом срок не обжаловало решения собрания кредиторов должника 27.06.2014 по заявленным доводам в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2014 по делу № А32-16913/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Сулименко