Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А32-16913/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-16913/2012

30 сентября 2014 года                                                                       15АП-14233/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания Провоторовой В.В.

при участии:

конкурсного управляющего ОАО «Краснодарсортсемовощ» Велихова О.А.

от Кулиш О.М.: представитель Луткова Е.В. по доверенности от 19.07.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2014 по делу № А32-16913/2012 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 27.06.2014 по заявлению конкурсного управляющего должника Велихова О.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Краснодарсортсемовощ», принятое в составе судьи Черного Н.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Краснодарсортсемовощ» (ОГРН/ИНН 1062310006329/2310111184) (далее -должник) конкурсный управляющий должника Велихов О.А. обратился с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 27.06.2014.

Требования мотивированы необоснованными действиями кредитора по принятию решения о заключении соглашения об отступном с единственным кредитором Кулиш О.М. без проведения торгов по реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2014 по делу № А32-16913/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда от 24.07.2014 по делу № А32-16913/2012 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый акт

Податель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ОАО «Краснодарсортсемовощ» Велихов О.А. указывает, что согласен с Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2014 по делу № А32-16913/2012, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кулиш О.М. в своем отзыве указывает, что суд верно установил обстоятельства дела, выводы суда обоснованны и переоценки не подлежат, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд приобщил к материалам дела отзывы конкурсного управляющего ОАО «Краснодарсортсемовощ» Велихова О.А. и Кулиш О.М.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2014 по делу № А32-16913/2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.09.2014 судом апелляционной инстанции в порядке ст. 163 АПК РФ вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 22.09.2014 г. до 14 час. 15 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2013 ОАО «Краснодарсортсемовощ» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Велихов Олег Анатольевич.

По инициативе конкурсного управляющего должника было проведено собрание кредиторов 27.06.2014 г. с повесткой дня: 1. Информация о ходе конкурсного производства. 2. Утверждение   Положения   о   порядке,   сроках   и   условиях   продажи движимого имущества ОАО «Краснодарсортсемовощ». 3. Утверждение результатов проведенной оценки недвижимого имущества должника. 4. Установление   начальной   цены   продажи   недвижимого   имущества должника. 5. Утверждение   Положения   о   порядке,   сроках   и   условиях   продажи недвижимого имущества должника. 6. Вопрос  о ходатайстве в Арбитражный суд Краснодарского края о продлении процедуры конкурсного производства.

На собрании единственный кредитор Кулиш О.М., с голосующей суммой требований 44 935 740,93 руб., направил заявку на включении в повестку дня дополнительного вопроса о заключении соглашения об отступном с единственным кредитором, согласно которому должник в лице конкурсного управляющего передает кредитору в качестве отступного недвижимое и движимое имущество должника по цене определенной на собраниях кредиторов 11.02.2014 и 27.06.2014, а кредитор представляет денежные средства для погашения текущих требований должника.

Решение собрания кредиторов отражено в протоколе № 4 от 27.06.2014.

На собрании кредиторов приняты следующие решения: По вопросу №1 повестки дня решили: Утвердить отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства ОАО "Краснодарсортсемовощ" и отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств ОАО "Краснодарсортсемовощ". По вопросу №2 повестки дня решили: Не утверждать «Положение №2 о порядке, сроках и условиях продажи движимого имущества ОАО "Краснодарсортсемовощ", балансовая стоимость которого менее 100 000 (сто тысяч) рублей». По вопросу №3 повестки дня решили: Утвердить Отчет ООО "Кубанское агентство оценки" "Об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ОАО "Краснодарсортсемовощ". По вопросу №4 повестки дня решили: Установить начальную цену продажи недвижимого имущества, строений, сооружений ОАО "Краснодарсортсемовощ" - 67 020 000 (шестьдесят семь миллионов двадцать тысяч) рублей. По вопросу №5 повестки дня решили: Не утверждать Положение №3 о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества, строений, сооружений ОАО "Краснодарсортсемовощ". По вопросу №6 повестки дня решили: Обязать конкурсного управляющего обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении ОАО "Краснодарсортсемовощ" на 3 (три) месяца.

По дополнительному вопросу повестки дня собрание кредиторов решило: Заключить с Кулиш О.М. Соглашение об отступном на следующих основных условиях: - Кулиш О.М. (Кредитор) предоставляет ОАО «Краснодарсортсемовощ» (Должник) денежные средства для погашения в полном объеме текущих требований кредиторов, требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов ОАО «Краснодарсортсемовощ»; - В качестве отступного по Соглашению об отступном Должник передает Кредитору недвижимое, движимое имущество, принадлежащее Должнику; - Имущество передается по начальной цене продажи имущества, утвержденной решением собрания кредиторов ОАО «Краснодарсортсемовощ» от 11.02.2014 г. и решением собрания кредиторов ОАО «Краснодарсортсемовощ» от 27.06.2014 г.: - Обязать конкурсного управляющего ОАО «Краснодарсортсемовощ» заключить соглашение об отступном до 02.07.2014 г. Утвердить проект соглашения об отступном".

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Считая, что решение собрания кредиторов об утверждении соглашения об отступном противоречит требованиям ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как решением собрания кредиторов изменен порядок реализации имущества должника, которое не может быть реализовано без соблюдения процедуры проведения торгов, конкурсный управляющий Велихов О.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решение собрания кредиторов ОАО «Краснодарсортсемовощ» от 27.06.2014.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2014 в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего ОАО «Краснодарсортсемовощ» Велихова О.А. отказано.

Территориальное управления Росимущества в Краснодарском крае подало апелляционную жалобу на данное определение.

В апелляционной жалобе единственным основанием для отмены определения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2014 г., Территориальное управления Росимущества в Краснодарском крае указывает на нарушения в определении начальной стоимости имущества должника ОАО «Краснодарсортсемовощ».

Вместе с тем, Территориальным управлением Росимущества в Краснодарском крае, не учтено следующее.

Как установлено судом апелляционной инстанции в реестр требований кредиторов на дату судебного разбирательства в суде первой инстанции был включен единственный кредитор Кулиш Ольга Михайловна с размером требований 68 354 119,90 руб.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в ст.ст. 124 - 149 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно ст.ст. 139, 111 Закона о банкротстве реализация имущества должника производится посредством проведения торгов. Имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве).

Пунктом 8 ст. 142 Закона о банкротстве погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

Зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Пунктом 9 указанной статьи предусмотрено, что погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Таким образом, для заключения соглашения об отступном необходимо одновременное соблюдение следующих условий: 1) имущество должника не должно быть обременено залогом, 2) при таком погашении соблюдается очередность и пропорциональность удовлетворения требований кредиторов, 3) данное соглашение должно быть согласовано с кредиторами должника на собрании или комитете кредиторов.

Согласно ст. 12 и п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве согласование соглашения об отступном с собранием кредиторов (комитетом кредиторов) прямо предусмотрено данными нормами. Поэтому суд первой инстанции правомерно счел, что согласование соглашения об отступном и решение о заключении данного соглашения с учетом того, что в данном деле данное решение принимается единственным кредитором, входит в компетенцию собрания кредиторов.

Статья 142 Закона о банкротстве «Расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства», в которой имеется ссылка на возможность погашения требований кредиторов путем соглашения об отступном, также не содержит ссылку на то, что заключение соглашения об отступном возможно только после проведения торгов, которые признаны несостоявшимися.

Возможность заключения соглашения об отступном при соблюдении условий, предусмотренных п. 8 и 9 ст. 142 Закона о банкротстве подтверждается судебной практикой (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2010 № ВАС-10625/10).

Более того согласно правовой позиции Постановления Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 года № 15419/12 по делу №А04-5355/2010 реализация имущества должника без проведения торгов, не приведшее к нарушению тех интересов, для защиты которых она установлена, не может влечь недействительность соответствующей сделки.  

При этом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие, что в случае проведения торгов, имущество должника могло